【大纪元11月23日讯】
宋 惠崇
秋浦双鸳 册
纸 浅设色
27.4 x 26.4公分
惠崇（约965-1017），是北宋时能诗善画的和尚。他擅长画精巧、富诗情的小景画，尤其擅长表现秋天的景色。他所描绘的江南，无论是“烟雨芦雁”还是“秋水坡塘”，都能引发许多文人雅士的共鸣。
这幅“秋浦双鸳”描绘着初秋时分，河岸边的闲情野趣。一对小水鸭（原误题为鸳鸯）来到河岸旁驻足停息，转颈梳理毛羽，气氛安宁清静。画家以枯萎的荷叶、芦苇点出了“秋”的季节，淡雅的设色更为这件画作增添了清冷的秋意。小水鸭的羽毛用细笔点簇而成，将羽毛的蓬松感表露无遗。而用墨笔勾勒的芦苇与草叶轮廓，更与以没骨法细腻点簇的荷叶，形成了劲拔、秀润的对比。
此图虚实相映成趣，画风清新之外，也带几分诗情，虽然难以肯定为惠崇真迹，但仍不失为一幅耐人细心品味的宋代小品佳作。
惠崇是北宋初著名的诗僧。（注1）小传最早见于郭若虚《图画见闻志》（公元1074年序）卷四花鸟门，其文曰：“建阳僧慧（惠）崇，工画鹅雁鹭鸶，尤工小景，善为寒汀远渚，潇洒虚旷之象，人所难到也。”翁同文氏曾考订其生卒年，约当西元九六五至一○一七年间，惟证据薄弱，迄未获得学界的认同。（注2）至于惠崇的出身地，历来亦说法不一。除福建建阳外，另有称作淮南（扬州）、长沙人。目前虽无法确认何者为是，但上述地点，仍不妨视同惠崇生平步履曾及的活动范围。（注3）
史载，惠崇画山水，初得力于巨然（活动于10世纪后半），后又一洗缜密、苍厚的山势，特工于描绘格局较小，且富有诗情的江南风物。行笔落墨，充满了虚旷与萧散，了无人间烟火气息。（注4）有宋一代，论者即对他的作品赋予高度地评价。例如王安石（1021－1086）尝言：“画史纷纷何足数，惠崇晚出吾最许；沙平水阔西江浦，凫雁静立将俦侣。”沈括（1029－1093）也说过：“小景惠崇烟漠漠。”另外，黄庭坚（1045－1105）《豫章黄先生文集》卷二十七，则于“题惠崇九鹿图”中，分析惠崇与同期画家宝觉之间的风格歧异：“惠崇与宝觉同出于长沙，而觉妙于生物之情态，优于崇，至崇得意于荒寒平远，亦翰墨之秀也。”（注5）
至于文学界，咏叹惠崇画作的名句就更多了。苏东坡（1036－1101）曾作“惠崇春江晚景二首”，诗云：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知；蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。”“两两归雁欲破群，依依还似北归人；遥知朔漠多风雪，更待江南半月春。”以及黄庭坚的：“惠崇笔下开江面，万里晴波向落晖；梅影横斜人不见，鸳鸯相对浴红衣。”“惠崇雨归雁，坐我潇湘洞庭；欲唤扁舟归去，故人言是丹青。”凡此，均是惠崇小景画的绝佳写照。（注6）
惠崇的画作，见诸于着录者，有“春江晚景”、“四季山水”、“小景扇面”、“画扇”、“着色四时景物”、“古木寒鸦”、“九鹿图”等数幅（注7），惜均已不传。若就存世画迹论，仅现藏台北故宫博物院的“秋浦双鸳”，辽宁省博物馆的“沙汀烟树图”，以及日本私人收藏的“荷鹭图”、“芦雁图”（注8），较接近于画史所传称的惠崇风貌。
院藏“秋浦双鸳”，无款印，画题及作者，均系乾隆时所订定。画幅上方，并有御题行书一则：“秋浦两鸳鸯，双栖不改常；芦苍垂白冷，荷败罢红芳。似喜弗离别，奚曾恋稻梁；上人出家者，此画却无当。右惠崇秋浦双鸳。”然细察幅中所绘禽鸟，却并非乾隆所称的鸳鸯，而应该为小水鸭。料想乾隆是受对幅题记所误导，乃有此语。
对幅题记，凡五首，分别为元末明初人贡颖之、张田、逸斋、王行和独醉生所书。大抵在针对画意，自抒感受。抄录如下：
“馆娃宫畔百花洲，常侍君王此处游；一夜秋香零落尽，至今沙鸟亦含愁。宣城贡颖之。”
“鸭嘴滩头双野凫，败荷颜色锦模糊；分明一段江南景，却向人间作画图。张田。”
“渚莲香尽绿波秋，锦羽双栖得自由；日暮菱歌声断处，每人正在木兰舟。逸斋。”
“秋雨更秋烟，相将日暮天；最怜沙上鸟，欲卧不成眠。王行。”
“凉风吹南湖，绿水澹秋影；犹有双鸳鸯，飞鸣两相并；荡舟人不来，芳期隔暝烟。淼淼白蘋洲，王孙旧所游，那堪摇落后，沙鸟亦含愁；回首西湖月，娥眉几度秋。独醉生。”钤印一：“周爵之印”。
至于幅上所钤的收传印记，亦不乏知名之士。其中，“赵孟櫅印”、“仰不愧俯不怍二乐也”、“宝藏”三印，似出自同一人。宋德祐间（1275）有名赵孟济者，不知是否即此？倘若此三印确定，则“秋浦双鸳”的成作年代，至少可推至南宋末叶。（注9）不过，历来学界对于此画的断代，说法不一。有人怀疑宋代收传印的可靠性，而认为画幅应出自元人之笔（注10），亦有人根据画上沈周（1427—1509）、项元汴（l525—1590）、吴廷（17世纪前半）、耿昭忠（1640—1686）的钤印，主张画幅的完成时间不会早于明。（注11）
在“秋浦双鸳”中，实景悉数集中于画幅右侧，形成明显的对角斜线，符合南宋所习见的构图形式。运笔使墨，则兼容挺劲与柔细于一炉。如芦草的屈曲折转，即充满强健的提顿变化；画枯荷及水鸭，又转化为细笔点簇；此外，水滨的小草与卵石，在南宋册页画里，亦频频出现。尽管通幅笔致趋向于写意，但作者对动植物形象的掌握，却极其精准。放眼元、明两代的可靠画作，似乎很难找出同等风格的例证。基于上述画面的观照，笔者宁可采证从宽，认定“秋浦双鸳”的上限，可置入南宋。至于本幅是否与北宋初惠崇的画风相若？则依旧是悬而待决的课题。
（刘芳如）
注1：明代方回（1227－1306）指称，惠崇诗学贾岛、周贺，清苦工密，颇有“景联人，人着意”的境界。南宋初，周煇《清波杂志》已将他推为“九诗僧”之一，与希昼、保暹、文兆、行肇、简长、惟凤、宇昭、怀古并列。参见宗典，〈中国画史上崛起的三画僧—惠崇．玉涧．牧谿考〉，《朵云》第1期（1981年5月），页170－171。
注2：参翁同文，《画人生卒考》，《故宫季刊》第四卷第二期（1969年10月），页70－71。及铃木敬着．魏美月译，《中国绘画史》（台北：国立故宫博物院，1987），上册，页229－230。
注3：参米泽嘉圃，〈惠崇传称作品（上）〉，《国华》第942号（1972年1月），页33。
注4：同注1文。
注5：参陈高华编，《宋辽金画家史料》（北京：文物出版社，1984），页221－223。
注6：同注3，页36。
注7：同注1文。
注8：参米泽嘉圃，〈惠崇传称作品（下）〉，《国华》第943号（1972年2月），页7。
注9：参国立故宫博物院编，《故宫宋画精华》（台北：国立故宫博物院，1975－1976），上卷，页11。
注10：James Cahill, An Index of Early Chinese Painting（Berkeley, Los Angeles & London: University of California Press, 1980）, p.99﹒
注11：同注8，页10。
转载于台弯国立故宫博物院
“国立故宫博物院 著作权所有 Copyright @ National Palace Museum All Rights reserved”
(http://www.dajiyuan.com)
