【大纪元11月17日讯】〔自由时报记者胡守得、易慧慈╱台北报导〕博达案，中视遭执行假扣押过程发生插曲，士林地方法院书记官前天赴中视公司执行假扣押查封，一开始，中视人员还和书记官发生不快，不准书记官张贴封条，书记官不得已，当场打电话请示法官意见后，转告知中视人员：“若再违法拦阻，将把封条张贴于大门上”。过程发生插曲，士林地方法院书记官前天赴中视公司执行假扣押查封，一开始，中视人员还和书记官发生不快，不准书记官张贴封条，书记官不得已，当场打电话请示法官意见后，转告知中视人员：“若再违法拦阻，将把封条张贴于大门上”。
由于公司还要营运，中视衡量得失，最后同意书记官将两张封条，分别张贴在两栋大楼的一楼闲置办公室墙壁上，这才完成查封动作。
有趣的是，记者昨天向中视询及法院至中视贴封条之事，中视公关副理郑大智否认中视有被贴封条一事；中视员工也表示，并未见到封条，也不知有封贴一事。
士林地院表示，“投保中心”上月间以“损害赔偿”为案由，声请对博达公司等十九名债务人假扣押，金额共六亿三千万；法官审核投保中心声请书后，认为符合假扣押要件裁准；免除投保中心的假扣押担保金则是审酌博达弊案起诉内容，及投保中心的公益角色而免除。
士院指出，中视若认为假扣押对其营运影响，可提反担保（六亿三千万 )而免除；或认为假扣押的两栋大楼资产逾越假扣押金额，亦可向法院声明异议。
士院表示，目前尚未收受中视相关反担保、异议、限时起诉声请。
法界人士表示，投保中心因受限经费不足，假扣押执行费上已陷捉襟见肘窘境，若中视向法院提出“限时起诉”声请，投保中心为求经济，最有可能的求偿方式，应是向目前审理博达弊案的士院刑事庭提出附带民事赔偿，以免除上千万元的裁判费。
〔记者胡守得╱台北报导〕博达科技公司声请重整案进入最后汇整阶段，承办的士林地方法院法官将在阅览博达弊案卷宗，及财金主管回复有关博达重整的积极意见后，作出准驳博达重整的裁定，此一裁定足以影响博达的命运。
大楼遭查封 银行缓拨款
〔记者吕清郎、陈丽珠╱台北报导〕针对中视向农民银行、台北银行与复华银行等三家银行融资一事，三家银行在拨款前的查询产权现状时发现，由于中视贷款担保标的大楼遭到假扣押，因此并未拨款，将待假扣押解除之后，在一切符合放款规定条件下才会再依约拨款。
农银说，为了争取放款业务，中视在今年五、6月间，以第二大楼作为担保，提出六亿元担保贷款申请，农银在8月份左右核准，原预计11月15日拨款。但根据一般拨款程序，拨款当天必须再度确认债权凭证、誊本、抵押品的设定登记等等，未料，11月15日上午经过查询之后，发现投保中心已对中视第二大楼执行假扣押，遂知会中视，并停止拨款，连同当天计划拨款五千万元作为数位电视资金的融资案通通暂缓。
北银则表示，中视与该行已有一、二十年的往来关系，这次在提供十足担保的条件下，原已完成放审程序，但在进行拨款前的查询产权现状时，发现担保大楼已遭声请假扣押，因此依放款规定不能进行拨款，必须等到假扣押解除后，才能继续贷款契约的拨款程序。
复华银行也指出，中视大楼抵押贷款，该行为分摊北银的放款额度，担保大楼设定抵押给北银，所以由北银进行征信审核的程序，在程序完成后再通知该行拨款，由于大楼已被假扣押，所以并没有接获拨款通知。
〔中央社台北16日电〕正值多事之秋的中视公司，面临转投资连连失利及法院假扣押大楼事件，中视法人董事建华商业银行股份有限公司及指派代表人卢正昕，为减少对转投资事业的兼职，今天辞去中视董事职务。
(http://www.dajiyuan.com)
