【大纪元2月19日讯】一个政权是否合法，要看以何种标准衡量。若没有一个公认的标准，即无法得出普遍公认的结论，必然陷于公理婆理之虚无主义的陷阱。尽管众 说纷纭，一个公认的标准乃是：主权在民，政权的合法性源于人民的同意授权，此种同意授权唯有通过定期公开公正的不受暴力威胁利诱的自由选举证明。
1． 张英红认为：政治可分为传统专制政治和现代民主政治。前者的理念是控制和唯我独尊，手段是强权、人治、垄断和铲除异己，结果是政治斗争的失范化、残酷化、 血腥化和民众的驯服、奴役；后者的理念是自由和普遍平等，手段是民主、法治和平等竞争，结果是政治博弈的有序化、理性化、非暴力化和民众自由的实现、人权 的保障。
2．刘宗正提出：政治分为目的性政治与工具性政治。前者统治者具有爱人民与关怀土地的特质；后者统治者不具有爱人民与关怀土地的特 质。只有经由人民直选所建立的政府，才具有本土政权的特性；凡是非经由人民直选所建立的政府，不是专制政权，就是外来政权。所谓的专制政权，具有“内部殖 民”的特质，属于类殖民的政权；所谓的外来政权，具有“外来殖民”的特色，属于殖民地的政权。
3．刘晓波主张：中共从执政之日起，其政权的 合法性首先是靠暴力、其次是靠政绩来支撑的，却从来没有稳定的道义来源。绝大多数中国民众对中共执政的合法性的否定并非基于民主价值而是基于传统观念，他 们所期盼的主要是政府的廉洁、公平和有效率；包括知识份子在内的大多数民众对民主的价值尤其是民主化的程序规则知之甚少，对中共统治带来的灾难，多数人都 不曾从制度层面去检讨其原因。
4．雪球先生指出：共产政权既然反对神的存在否定天命，又反对西方的政治选举制度，那么其权利合法性的证明靠 的是马克思编造出来的、无需科学证明的共产主义乌托邦，共产党因自称代表“一切阶级社会掘墓者的无产阶级”而自动获得权力。由于共产党政权存在着权力合法 性来源的骗局随时都有穿帮的可能，所以它们反对民主、实行党禁、钳制舆论、禁锢思想、镇压一切反对派就顺理成章。
5．王润生说道：政权是否 合法有价值判断与事实判断之分，前者即根据一定的价值标准，判断该政权与该价值是否吻合；后者即观察该政权管辖下的绝大多数人民是否承认该政权的合法性 （代表性）。如果以民主为政权的合法性之价值标准，中共从执政之初便不具有合法性。但问题是，当时绝大多数中国人并不怀疑它的合法性，他们接受甚至自愿地 选择了它，虽然这个选择过程没有经过一套严格的程序。从事实这个层面看，中共政权在产生之初是具有合法性基础的。
6．吴中英写道：“权力 党”，是指掌握、占有或垄断国家权力的政党。而“政党领导国家政权”，就是政党对国家权力的占有或垄断的一种方式。 政党是一个政治组织。而国家，也可以说是一个独一无二的垄断的政治组织。如果不受其他国家或政党的控制，那么，他就是一个独立的政治组织。也就是说，政党 与国家是两个相互独立的政治组织。所以，政党占有国家的权力，就像是一个人占有另一个人的权力。在国家的非常时期， 国家不能独立地、很好地实施自己的权力，为了国家的权力可以更合理地实施、更好地实现，为了国家可以有更好的发展方向等等，可以让政党占有或垄断国家的权 力。这就是政党合法地占有了国家的权力。但是，在国家的正常时期，国家完全能够独立地、很好地实施自己的权力，那么，不管政党以任何理由占有或垄断国家的 权力，都是非法的。这就是政党非法侵占了国家的权力。因此，在国家的正常时期，“权力党”的存在是不合理的、是非法的。
归纳上述各种主张， 就政治的性质而言：传统专制政治与现代民主政治及工具性政治与目的性政治之分；中共自称是共和国，也自欺是人民民主制，因而肯定不能适用传统专制政治标 准；适用现代民主政治标准，则中共肯定从建政之初迄今从未获得合法性证明。就政权的合法性评判标准而论，则有如下几种：暴力、政绩、道义、价值判断、事实 判断、天命、政治选举、非常时期、正常时期、列宁主义提供的合法性价值观是无产阶级专政理论，毛泽东则将之修改为易于为具有传统意识的中国民众接受的一套 准则：代表占人口百分之九十五以上的人民的利益，为人民服务、做人民的公仆等等。“六‧四”大屠杀，既扼杀了中国社会和平改革的最后希望，同时毁掉了中共 自己。至此，中共执政的合法性在国人心中彻底丧失。中共政权的苟延残喘已经完全靠暴力和黑社会流氓手段高压维系了，它的谎言和欺骗业已失灵。
暴力并非政权合法性的标准，否则纯属成王败寇的强盗逻辑；流氓强盗依赖暴力同样可以建立起有效的统治，但并不能因此而自动获得政权的合法性。况且此一时彼一时，一切因时间地点条件为转移。
政绩也非政权合法性标准，希特勒法西斯统治的政绩可谓辉煌但决不能因此证明法西斯党的合法！何况中共的所谓政绩与法西斯德国根本无法相提并论，其祸国殃民性质远比造福人民大得多，在中共专制暴政下，造成国人道德、信仰、生态危机三危并临，实在谈不上什么政绩；
就道义价值判断，中共完全不具丝毫合法性，它夺权靠暴力谎言和欺骗，维持政权还是靠暴力谎言恐怖专制，毫无道义基础可言；
从 事实层面看，中共政权在产生之初表面的合法性基础稍加分析也不能成立。因为民众接受中共统治的事实是建立在信息垄断封锁愚民政策基础上的，实质上是在受欺 骗的情况下，信息不通人们处于无知状态下受中共欺骗宣传误导下的同意，因而并非真实意思表示；而受骗的非真实意思表示自始无效。因此即便从事实层面判断分 析，中共从执政之初即不具备合法性！更不用说中共执政57年从未举行过一次真正意义上的自由选举！
古代社会的天命说标准对中共政权更不适用。中共极力鼓吹无神论，中共建政后干尽了欺天悖理诽谤上帝诋毁神明毁灭传统文明道德的勾当；因此用天命来为中共合法性辩护显然对不上号；
至于非常时期说同样不能证明中共政权的合法性。首先该非常时期说本身不能成立，除非对所谓正常与非常时期有明确的定义，难以实际操作；如果夺权之初或当时或建政后一段必要时期可称之为非常时期的话，中共早已进入正常执政时期，因而必须还政于民！
无 产阶级专政与人民民主专政或毛氏95%对人民实行民主对敌人实行专政之论，更是荒唐至极；因为该理论并非真理，仅是人为提出的一种谬论而已；它煸动仇恨鼓 动斗争，至于5%的敌人是不确定的，实质成为顺我者昌逆我者亡的奴才标准，任何人只要不随独裁专制者之意随时可以打成敌人因而被中共专政！刘少奇，邓小 平，林彪，王张江姚四人帮在文革中的下场，胡耀邦，赵紫阳在邓小平时代的遭遇皆是明证；
现代民主政治政权合法性的公认标志即是主权在民，政 权的合法性源于人民的同意授权，此种同意授权必须经过定期的在不受暴力威胁利诱的情况下，公开自由选举得以证明。凡是不经定期自由选举，凭武力暴力欺骗恐 怖手段获取和维持的政权，均不具有合法性。既然中共自建政以来从未举行过任何一次真正意义上的公开自由选择，既然中共迄今无法证明其政权获得了中国人民的 同意授权，因此，中共政权实质上始终不合法，事实上中共自已始终对自已非法窃取的政权合法性缺乏自信也不敢相信，这正是中共始终强制实行党禁、报禁、言禁 的根源。
大纪元首发稿
(http://www.dajiyuan.com)
