【大紀元2013年05月24日訊】甚麼是報復？
網上百科資料界定是：『報復，亦作復仇、報仇，指的是用某種手段，語言，手勢，表情等向一個對像來發洩自己不滿的行為，報仇雪恨是一種道德或倫理方面的核心價值。一般來說，與報仇，復仇等同義。在報復的過程中，報復者會產生一種罪惡的快感。有句話說道：有仇必報，是報復者的心態。而被報復人會遭到一定的傷害，有可能產生仇恨並反報復。這就是冤冤相報何時了的感歎。』
有一種說法：「報復必然以暴易暴惡性循環」；反面就是寬恕必然良性互動。
這是老掉了牙齒但又常用常新的議論。
請問，國際盟軍用暴力滅了意德日法西斯暴政，是暴力報復了；出現了「以暴易暴惡性循環」沒有？德意日被暴力報復，出現的是以暴易暴的惡性循環，還是以暴易善的良性互動？所有事實給出的答案都是對以暴易暴論的否定。凡是與事實牴觸的理論或觀點都是錯誤的。按以暴易暴論，盟國不應該用暴力反法西斯納粹；中國人不應該用暴力抗日；村民不應該用暴力抗拒入村劫掠的盜匪；丈夫不應該用暴力制服強暴妻女的流氓…進一步推究下去，懲惡導善的法律和法院也不可要；因為法律和法院本身就是暴力。
從以上我們可以看到，以暴易暴論就是要求人們不要用暴力維護正義和尊嚴。反暴力報復的要害（最惡毒的地方）就是反正義！
其實其中道理極之簡單。暴力與和平一樣只是一種為了達到目的方法（或手段）而已，不論你用暴力還是和平手段去除暴，都可能得到暴的結果，也可能得到非暴的結果。甚麼樣結果不決定於所用甚麼手段，而決定於為了甚麼目的。你為自由民主目的而用暴去除暴，得到的是非暴政的自由民主制度與政權；現代新建民主國家有不少是用暴力建立的。你目的是打天下坐江山、你目的是建立XX專政制度與政權，不論你用暴力還是和平非暴力手段，結果都是專制獨裁制度與政權；這是民主時代之前普遍現象。習近平和平地從胡錦濤手裡接收了政權、也用暴力消除了潛在奪權者薄熙來，習近平暴不暴？習之所以暴，決定於他接班目的是維護紅色江山、保護權錢結合的紅色壟斷資本家集團的目的；而不是他取得權力的手段或路徑。
在政治較量中手段決定結果理論，不自洽、低能。
與反正義報復共存和相互補充的是寬恕敵人。寬恕真的會導致良性互動嗎？
答案是：也許有少數情況會，多數不會，多數會助長惡性暴政與暴行。
談談也許寬恕現行暴政者會導致良性互動。談寬恕，不能不提到去年大談特談寬恕、被冠名為「柴寬恕」的柴玲。比如說，人們都照足柴玲意願，被殺者的後人和等待被屠殺的人對屠殺暴行和屠殺者都持寬恕態度，馴服地任由暴政作惡者屠殺。有一天統治者殺累了手，厭煩了屠殺工作，於是不殺人了。或者，等待屠殺者一代代地死亡了，終於萬幸遇著稍有人性不願繼續屠殺的當權者，於是不殺人了。這一類可能性雖則極低，但總是一種可能吧。這就是由於不反抗和實行寬恕取得的不殺的良性互動結果。我實在不知道這個世界有多少正常人願意付出這樣巨大代價換取這類良性互動！
嚴肅地問這類寬恕者，是不是要付出億萬性命去換取這麼一種良性互動？
我看到的是有人要求人們寬恕現行屠殺者、寬恕絲毫沒有悔意的魔鬼，根不就不是寬恕，而是縱容；鼓勵統治者變本加厲地去屠殺。
沒有敵人論可以說是著名的寬恕共產黨暴政惡行的「名論」，共產黨和沒有敵人論者（例如劉曉波）良性互動了嗎？沒有，有的是暴政判他十年天牢。柴玲說：「寬恕充滿心靈，持久和平才能到來。」請問，劉曉波有足夠「寬恕充滿心靈」了吧，為甚麼共產黨沒有給他「持久和平」？為甚麼連「暫時和平」也不給？我相信，對暴政行惡者充滿寬恕心靈，到來的只會是更多的高智晟、李旺陽、劉曉波…我沒有見到高智晟李旺陽等人寬恕暴政惡行的言行，劉曉波的我見到了，也作過批評了，只是，現在劉曉波在天牢裡是享受人性化溫暖，還是受到共產黨暴虐對待，要等他出來後說說才算數。看來一大批前此維護劉曉波無敵無恨論者，不敢說現在劉曉波正享受共產黨人性化款待了。
這就是寬恕屠夫的結果。誰能從中看到寬恕必然導致良性互動！
附說一句：暴易暴論和寬恕論者，絕少要求施暴的暴政者寬恕人民；也絕少聽到他們要求強大的暴力者放棄暴力。他們只是向弱者施壓，要求弱者寬恕強大的施暴者。
20130523 香港
