【大紀元7月8日訊】〔紐約時報七日報導/自由時報編譯〕假如科學實驗成功，其結果會發表在知名的學術期刊上供各界檢驗，人類知識的領域也將隨之拓展，這是再明白不過的概念。
但真相是大部份的科學實驗均以失敗告終，吸引研究人員投注心力的假說最後可能並非真理，或至少無法透過研究證明為真。
那麼這些失敗的研究是否就較不重要，或較不成功？它們的下場又是如何？一般而言，如果無效研究的規模龐大，研究假說也廣為人知，那麼其研究結果仍會對外發表。
例如針對數千名行動電話使用者所進行的研究，仍無法證明行動電話輻射可能導致腦癌，就是一著名的無效研究。
但假如無效研究規模較小，其研究結果恐怕就永不得見天日，造成其他研究人員浪費時間與金錢，走進同一條死巷。
又如果某一無效研究無法證明某一普遍概念，例如壓力會引發潰瘍，但卻從未對外發表，大家可能會繼續相信此一概念為真。
目前已有少數期刊開始蒐集並發表無效研究，目的是要避免研究重複及浪費，並承認即使無效研究也有助於增進人類集體智慧的價值。
但科學界傳統上忽視失敗實驗的風氣並不容易扭轉，金錢、自尊、政治及競爭心態都是科學家不願發表無效研究的原因，甚至在某重要的無效研究發表後，研究人員也不一定願意轉向研究其他議題。
也有些科學家指出，研究人員如何判斷某些爭議性實驗不需再做進一步研究，則是另一個疑問。例如芬蘭科學家就宣布即將發表一項相關實驗室研究結果，顯示行動電話的輻射線會改變血腦屏障，使原本應被摒除在外的化學物質進入腦部。
雖然目前沒有證據證明這種現象會發生在人類身上，但從研究人員鍥而不捨地投入類似實驗，卻可證明行動電話輻射仍是個發燒議題。
此外，科學家也可能在大型無效研究中，找出似乎支持其假說的子群對象重複實驗，因此可供研究的議題幾乎不可勝數，而科學家通常也能設法找到贊助經費，從不同的角度再做一次實驗。(http://www.dajiyuan.com)
留言