總決賽結束後的隔天早晨，我跟法內利悄悄離開飯店，搭機去菲律賓。隨後一週我們待在朋友阿克夏的家，大吃雞肉，輪流品嚐炸雞、醬燒雞，還長時間賴在床上。經過十天高分貝的辯論，日常對話的輕聲細語與靜默，包括以「嗯」表示同意的語助詞，聽起來都像音樂一樣美妙。
事實上，我精疲力盡，不是因為吉隆坡比賽的勞頓，而是十年來我狂熱的投入。我的每一件衣服總能在某處找到沾染的筆漬，或是在口袋裡找到散落的索引卡或便利貼。在每次比賽結束後，我的聲音都得花上幾天才能恢復，但要恢復到最佳狀態的時間卻越來越長。
有天晚上，阿克夏問我：「何必把自己搞成這樣？」我張了張嘴，卻說不出半個字。
二○一五年一月最後一個週日，我們回到學校，晚上雪花飄飄，安靜無聲。我跟法內利說，我得喘口氣，休息一下，因為我冷落太多朋友，錯過太多派對，還有長期忍受我的室友約翰和約拿，曾經請我照料的盆栽已經枯萎，而且我們的學業逐漸進入最艱難的部分；此外，我不確定自己付出的心力是否能夠實現我們的承諾。
我們僵硬的對話，彷彿跟分手沒兩樣。法內利說，他能夠理解。看見他悶悶不樂的表情，我忍不住又說，他當然可以找別的辯論夥伴。
然而，我正在逐漸結束我的辯論生涯，整個校園卻對議題討論才正要熱絡。這一年年初，位於巴黎的政治諷刺雜誌《查理週刊》發生一起凶殺案，辦公室十二名員工慘遭殺害，原因是他們刊登的漫畫諷刺了穆罕默德。隨後那幾個月，歐洲爆發「移民危機」，美國警方殺害非裔美國人的事件也變多，同時展開期中選舉。
哈佛不是最具有政治色彩的地方，雖然以前校園裡出現過反主流的文化，但早在數十年前，就已經消失了。學校裡，最嚴重的濫用藥物大概是利他能。最多人參與的課外活動團體是顧問類和銀行金融類，其中包括扮演各種白領的工作。多數人都表示他們自己忙到沒空關心政治。
這反而造成了反效果，使得校園裡爆發的任何政治爭議都顯得比實際上更兩極。我們只會聽到觀點最極端的人發表意見，如果這些爭論偶爾發生倒是還好，但隨著這些爭論占據了電子郵件和社群媒體的版面，然後滲透吃飯時的對話，大家覺得有必要參與爭論，因此往往會以更激烈的方式表達立場。
大多時候，我對這些騷動會視若無睹。從二月到三月，隨著天氣逐漸暖和，劍橋的居民擺脫了季節性的憂鬱，我跟一群約有八人的朋友關係越來越好，包括法內利、阿克夏、約翰、約拿。我們一起忍受課業的煎熬，有時通宵熬夜，還會去有三房宿舍參加派對。最快活的時光是，我們在學校餐廳或草坪挑一張最大的桌子坐下，一直聊到天亮或天黑。
我們八人之間，大部分是講笑話、聊個人生活，但如果有其他朋友或鄰居加入，討論內容就會變得比較嚴肅。他們會提起新聞，像是最高法院對歐巴馬健保法的審判、巴黎氣候協定的準備工作，然後各抒己見。在這些對話中，大家都等著我跟法內利的看法。他們會問：「等等，你們不是專門辯論的嗎？」
法內利對這個問題給了一個答案：「見鬼，還真的是。」他似乎無法避免陷入爭論，只要在有必要糾正觀點或必須提出論述時。在大多數情況下，人人都能受益，但法內利不時會懊惱自己捲入了無止境的舌戰中。
我則跟他背道而馳，我從辯論學到的一個教訓是，要跟人起爭執很容易，要結束爭論卻很難。即使是在有起承轉合的比賽規則中，也很容易被競爭的情緒化牽著走，使得辯手經常犯錯，緊張焦慮，就算比賽已經結束一段時間，依然會憤恨難平。既然有這種風險，我們就得謹慎判斷什麼時候可以加入一場爭論。
就在這個時後，我在內心建立了一份檢視清單，來決定要不要加入別人的論戰。這份清單涵蓋了四個條件，我認為符合這些條件的爭論最有可能順利進行，爭論必須具有RISA特性，也就是「真實性」（Real）、「重要性」（Important）、「明確性」（Specific），以及「雙方對目標有共識」（Aligned）
真實性：分辨雙方的意見是否有分歧
首先，我們應該分辨雙方的意見是否真的有分歧。有些會發生衝突，其實不存在真正的分歧，只是在藉題發揮，為了吵而吵。有時，只是對他人的行為產生誤解，或對某件事有不同的想法，因為雙方的用語或重視的地方不一樣。
最棘手的情況是空有衝突，卻不存在真正的意見分歧，例如「我不喜歡你的堂兄」之類的看法或許會引起爭議，但這不適合當作爭論的主題，因為沒有對立的一方。
重要性：判斷不合的意見是否值得爭論
再來，我們應該判斷分歧的意見是否重要到值得爭論。在許多事情上，我們跟他人或許會意見不一致。這些意見不合絕大部分無傷大雅，甚至是好事。但其中有一小部分很重要，值得爭論一番。我不想規定大家應該要如何判斷，我想鼓勵大家自己思考。
對我來說，最重要的爭論是涉及到我的基本價值觀，以及我喜愛和值得尊重的人。如果不衡量爭論的重要性，我們就會基於自尊心和自我防衛的本能，只要遭到挑釁就很容易發生爭執。
明確性：爭論的主題是否夠具體
第三，我們應該確保爭論的議題是否夠具體，這樣雙方才能在有限的時間內，努力化解衝突。這也是「金錢觀」或「家務事」不適合爭論的原因，這類爭論通常只會擴大，不會變小。
美國導演諾亞．波拜克執導的電影《婚姻故事》或美國小說家理查．葉慈的著作《真愛旅程》，這些作品裡驚天動地、史詩級的爭執。這些爭執不斷升級，到了無所不包的程度，當爭執涉及一切時，無論是發言者的動機或背景，都會變得沒有分寸。定義出明確的議題，可以防止爭執無限上綱的壓力。
共識性：判斷彼此爭論的點是否一致
最後，我們應該檢查自己爭論的原因，是否跟對手一致。人們起爭執的動機各有不同，例如：為了獲得資訊、理解不同的觀點、改變對方的想法、傷害對方的感情。
我們參與爭執的原因不一定要跟對方一樣，但彼此的動機應該能夠接受，例如：如果我們爭論的目的是為了改變對方的看法，但對方只是從交流中藉此了解我們，我們大概能夠接受這樣的動機。
如果另一方只想繼續爭論，以表達他們的憤怒或是傷害我們的感情，我們應該就該選擇離開。
然而，就算我認真套用RISA的架構，我依然發現自己會深陷入不良的爭執。
相對於秋季學期無情溜向寒冬，春季學期給了我們懷抱希望的理由。在三月下旬時，感受到空氣中帶來一絲暖意；到了四月，花草樹木充滿生機盎然的色彩。更重要的是，春季學期過後，就是燦爛的夏天與長達三個月的假期，暑假也是大學生唯一能長時間接觸現實世界的機會。
然而，有一道門檻擋在我們與假期之間，就像日食一樣遮擋了太陽，那就是考試。
哈佛的考試會持續兩週，常常讓學生顯露出最糟糕的一面。任何有失社交禮儀或個人義務的作為，都能拿「考試」一詞當作擋箭牌。畢竟一個人的成績，確實會影響暑期工作與畢業後就職的機會，令人變得自私。學生會冷落朋友好幾個星期，而原本一起溫習課業的小組成員會彼此對立。
法內利對這種荒涼的社交狀況，直搖頭說：「只有他們的父母幫得了他們，或是上帝。」在五月初一個晴朗的週二下午，距離經濟學考試不到二十四小時，我跟約拿約好在學校餐廳共進午餐，但我已經遲到了。在陽光下，我的室友約拿看起來很生氣。
早上時，他已經跟我說，這頓午餐時間會很趕，因為他下午要到校園的自行車修理店執班，而我卻忙著準備考試，沒放在心上。當我拉開椅子準備坐下時，約拿開始大吐苦水。
他氣沖沖地說：「這已經變成一種常態了，我看你根本不在乎我的時間。最近有五次約好要幹麼，你都遲到了。今天早上，因為店裡的人手不夠，我才提醒過你。這會對我的工作造成很大的困擾。我什麼時候對你做過這種的事？」
約拿說我不在乎他的時間，讓我很不好受，但我還是做了個深呼吸，想了一下RISA的檢查清單。他的主張是真的（我真的在乎）、具有重要性（關乎人格）、很明確（爭論特定的疏忽），也有共識（我們都沒有質疑對方的動機）。於是，我開始回應：「我當然在乎你的時間，你也是我最要好的朋友。」
然而，當我一邊說時，約拿對我的指責，開始浮現在我的腦海中，我極力回他：「怎麼會是常態？上週五你讓我在科學中心等了將近半小時。」我觀察到他的表情，然後說：「況且，自行車店的老闆是嬉皮，看起來連蒼蠅都不忍心打。我覺得你對這份打工太過認真了。總之，我知道自己遲到了，但非得要拿這些事來評估我的人格嗎？」
我說的每一句話，都讓約拿的眉頭更深鎖，臉色也變得更紅。當他端著自己的餐盤離開，要去自行車店打工時，他的臉色看起來就像紅菜頭一樣紅。他怒氣沖沖地說：「這件事我們回家再談。」
我獨自坐在學校餐廳裡，面對一份已經出水的沙拉，試圖理解剛才是怎麼回事。我們的爭執一開始還站得住腳，可是後來爭論不斷擴大，變得難以控制。雖然我多少明白反駁對方的每一條說詞很愚蠢，不僅消耗幫自己說理的時間，還會把對方貼上無理的標籤，但我約拿不合理的言論，引發致命的爭執。
在我看來，這似乎是RISA檢視清單的限制，即使是有勝算的爭論，也可能慢慢陷入溝通無效的尷尬處境。約拿一開始就提出一連串的抱怨，而我也加入了自己的委屈。結果討論就變得難以控制，針鋒相對。
這讓我開始思考，如果要避免爭執擴大，我們不僅要問這件事是否值得爭論，還要挑哪些不分需要進行爭辯。對此，我認為有兩個好理由：
必要性：我們必須爭辯那個說法，才能化解衝突嗎？
進展性：先不管有沒有必要，爭辯那個說法是否讓我們更能化解整場衝突？
如果這兩個問題，有一個答案是「是」，那麼就有回應的好理由。
在約拿原本的怨言中，只有兩項說法符合這兩個問題。首先是他指出我最近五次的聚會中都遲到，這是他批評我不責任的主要證據，因此需要回應。另一個是，他說我今天下午特別不在意，雖然這一點不一定要回應，但這件事直接引起我們的爭執，因此回應這個說法可能有助於我們化解衝突。
至於其他的怨言，我可以不必太計較。那些事即使我們意見不合，還是能化解主要的衝突。
為了避免讓歧見變成全面開戰，我們必須有些空間，允許自己可以接受分歧的存在。
那天下午，在回宿舍的路上，我去了麻州大道二十四小時營業的藥局，挑了一些零食當作和好的禮物。一路上，我都在排演要跟約拿說的話。快要二樓的房間時，我想到了好好爭論的智慧，也就是判斷何時要反擊、何時要放手，並思考自己可以從哪裡學到這種判斷力。
當時我並不知道，那一年我將面臨到出乎意料的新挑戰，打擊我謝絕惡質爭執的決心。
（網站專文）
<本文摘自《哈佛大學的思辯溝通術：世界辯論冠軍教你活用辯論技巧，快速產出觀點、加強說服力、化解衝突、創造利益最大化 》，采實文化提供>
●神奇的說服力！學會講故事讓你贏來好人緣
●3個關鍵說出能感動人的故事 說服力驚人
●說話內容只占說服力的7% 溝通關鍵是這個
責任編輯：曾臻
