【大紀元2025年12月23日訊】隨著美國重新啟用並擴大適用「庇護合作協議」（Asylum Cooperative Agreement，簡稱 ACA），越來越多經由第三國進入美國的華人庇護申請人，收到美國國土安全部（DHS）向移民法庭提出的動議，主張不予受理其在美國提出的庇護、禁止遞解出境（Withholding of Removal）及禁止酷刑保護（Convention Against Torture, CAT）申請，並請求將其轉送至第三國。
相關案件出現後，不少申請人對自身法律處境產生高度不確定感，特別是對ACA的適用是否意味著在美國已不存在任何法律空間，產生嚴重誤解。從現行法律制度與實務操作角度觀察，該理解並不完全正確。
美國移民法律體系確實為ACA設計了若干法定例外（statutory and regulatory exceptions）。然而，這些例外並非概念性或人道性保護，而是高度制度化、證據導向且適用範圍極為狹窄的法律安排。若申請人對例外條件理解失準，反而可能在程序上錯失關鍵抗辯時機。
本文依據現行移民法條與聯邦法規原文，系統說明ACA制度的法律基礎、可主張的主要法定例外類型，以及在實務中常被誤認為例外、實際上卻不具法律阻斷力的情形。
一、ACA的法律基礎
ACA的制度基礎主要源自兩個法律層級。
其一為《移民與國籍法》（Immigration and Nationality Act, INA）第 208(a)(2)(A) 條。該條明確授權美國政府，在特定條件下，將庇護申請人轉送至被認定為「安全的第三國」申請保護，而非在美國本土審理其庇護主張。
其二為具體落實ACA的聯邦法規，尤其是 8 C.F.R. § 1240.11(h)。該條不僅賦予DHS在移民法庭程序中主張ACA的權限，同時規範了其適用條件、程序安排以及例外情形。其中，第 (h)(3) 款為規範ACA法定例外的核心條文。
二、ACA下的主要法定例外類型
依據現行法規及聯邦公報說明，ACA的法定例外主要集中於以下幾個方向。
（一）無陪伴未成年人（Unaccompanied Alien Children, UAC）
若申請人在被DHS控制、拘留或進入移民程序時，符合「無陪伴未成年人」的法律定義，ACA原則上不適用。
該例外的關鍵並非僅在年齡，而在於是否符合完整的法律構成要件，包括：入境或被拘留時是否未滿18歲、是否缺乏在美國具有合法身分的父母或監護人，以及DHS是否已正式作出UAC身分認定。
實務中常見的誤解在於，申請人雖於走線時未滿18歲，但若未被正式認定為UAC，或後續已轉入一般成人移民程序，該例外並非自動成立。
（二）符合條件的家庭關係
ACA制度亦設有有限的家庭團聚例外。若申請人在美國境內，與具有合法身分的配偶、父母或未成年子女建立可被驗證的家庭關係，且該關係在ACA適用前已存在，則在特定條件下可能排除ACA的適用。
然而，此類例外的適用門檻極高。僅有血緣或婚姻關係本身並不足夠，還須證明家庭成員實際居住於美國，關係具備法律效力，並能以正式文件供DHS與移民法庭查驗。
表親、朋友、同鄉、未登記伴侶或僅以口頭方式主張的家庭連結，均不構成法定例外。
（三）實際無法前往或停留於第三國
法規亦承認，在特定具體情況下，即便存在ACA，申請人仍可能在事實上無法被送往指定的第三國。
此類情形包括但不限於：第三國拒絕接收該申請人、該國法律或行政實務上不允許其入境，或申請人客觀上不存在任何可行方式抵達該國。
需要特別指出的是，該例外必須建立在具體、可證明的客觀事實之上，而非基於推測、不安或主觀恐懼。
（四）第三國本身對申請人構成迫害或酷刑風險
此類例外在ACA架構下具備最實質的法律意義，同時也是舉證門檻最高的一類。
申請人若主張，在ACA指定的第三國，其本人將因特定身分、背景或原因，面臨達到「迫害」或「酷刑」法律標準的高度風險，則可嘗試阻斷轉送。
該主張的關鍵不在於第三國整體治安、經濟或人權狀況是否落後，而在於申請人本人是否能證明，其在該國遭受迫害或酷刑的可能性達到「優勢證據標準」，並符合相關國際法與美國法律對迫害與酷刑的定義。
此類抗辯通常需結合國別人權報告、個人背景分析、專家意見與書面證據，屬高度專業的法律論證範疇。
三、實務中常被誤認為例外的情形
在實務審理中，下列理由幾乎不會被移民法官認定為ACA的法定例外：第三國經濟落後、生活困難、語言不通、缺乏親友、醫療條件不足、一般治安問題，或單純表達不願前往該國。
上述情況屬於人道層面的顧慮，但不構成法律意義上的例外條件。
四、舉證責任與證明標準
ACA案件中，法律明確將舉證責任置於申請人一方。DHS無須先行證明第三國必然安全，移民法官亦不負有主動替申請人尋找例外的義務。
若申請人主張法定例外，必須提出具體證據，並達到「優勢證據標準」（preponderance of the evidence），亦即在整體證據衡量下，其主張較有可能成立。
結語
ACA制度下的法定例外確實存在，但其設計本身即屬「例外中的例外」。是否適用，並非取決於主觀感受或同情因素，而取決於對法條的精準理解以及證據是否足以支撐主張。
對已收到DHS動議、並面臨ACA程序的申請人而言，及早釐清自身是否真正落入法定例外範圍，對於避免在錯誤方向上耗費時間，並把握有限的程序性空間，具有關鍵意義。
（本文為一般法律資訊介紹，不構成對任何個案的具體法律意見；ACA例外之適用涉及高度事實與法律判斷，實務結果可能因案件差異而有所不同。）
責任編輯：任真
留言