【大紀元12月30日訊】編者按：閒言是多維專欄作家冼岩的大陸筆名，同一篇文章，大陸用
閒言，多維用冼岩發表。
作者：康師傅555 提交日期：2004-12-28 17:21:00
本人才疏學淺，本無資格與學者們商榷，但是最近看到關於康曉光、閒言諸位先生的高論，忍不住說兩句，請各位不要再為專制統治招魂了。
本人基本認同自由主義的理念，但自覺尚無資格自稱自由主義者。以前看到自由主義與新左派等的論戰，深為兩派學者的功力所折服，雖本人比較支持自由主義，但是深感沒有資格參加諸位學者的論戰，長期關注，深受啟發。
但是自從康曉光之流提出的所謂「新權威主義」（不知這個稱呼是否合適）之後，感到現在已經不再是自由主義和甚麼新老左派之爭了，我認為已經成了民主與專制之爭了，這裡不是要用大帽子壓人，況且現在民主這個帽子是否足夠大，似乎已經成了問題了。
康曉光的理論，本質上是在為專制統治招魂，其公然反對民主，主張所謂的「合作主義國家設想」和「仁政」，充其量是讓專制社會的統治者善待被統治者，以維護專制統治而已。設想在專制社會，通過所謂的「仁政」，達到在統治者和被統治者之間達成某種平衡，這種想法不僅可笑，而且十分可怕。
康曉光、閒言先生們反覆強調由於我們有自己的國情，不能實行自由民主的制度，否則就會天下大亂。由於這些年的宣傳，使很多人對民主自由的信仰產生了疑問，其論點不外乎，民主化會導致國家分裂、經濟衰退等等，而且還可以列舉諸如俄羅斯、東歐等國在民主化過程中的種種問題作為論據。而我們目前經濟發展強勁、國力提升，已經在「和平崛起」了，已經有人寫文章要國民做好做「大國國民」的準備了。似乎我們前面是一片坦途的康莊大道，正在從一個勝利走向另一個勝利了。而這些都是我們目前的專制政治（說的好聽一點叫權威主義政治）的優越性的體現，我們比他們有「效率」。康曉光、閒言先生們並沒有否認專制社會的一些缺點，他們的解決方案是通過「仁政」，來調和矛盾，讓專制統治可以萬歲萬歲萬萬歲。
這種想法本身是十分可笑和可怕的。說這種想法可笑，首先在於他們把希望寄托在統治階級能夠施行「仁政」，也就是說讓一個或者一群「聖人」來治理國家，這些「聖人」們能夠體恤民情、愛惜百姓，但是有問題的是「仁政」並不是康曉光的發明，好久好久以前，就已經有人提出過了，過了這麼長的時間，我們這個不斷呼喚「聖人」的民族，還沒有出現過哪怕一位這樣的聖人，那麼我就奇怪了，現在上哪兒去找出這樣的人呢？又用甚麼方法來選擇和發現聖人呢？用甚麼標準來認定聖人呢？這些人頭上肯定不會寫「我是聖人」的，找不到怎麼辦？也許他們會說，我們找的「聖人」不一定是具體的人，而是一個統治集團，或者一種理念之類的，那同樣存在問題，我們用甚麼標準來判斷一個「政」是不是「仁政」，如果統治階級不想施行「仁政」了，那我們怎麼辦？
其實，所謂的「仁政」，從其本質上說是專制統治，只不過是讓統治者稍微溫和一點，不要把被統治者逼上絕路罷了。然而這種想法幾乎是不可能實現的。在一個專制的社會，其社會結構基本上是一個二元結構，由統治階級和被統治階級構成。國家不過是一個階級壓迫另一個階級的工具（政治課本中的國家定義）而已，其它諸如法律等亦然。所以才有「依法治國」這樣的說法。然而這樣的結構是不可能穩定的，不論採用甚麼樣的手段，諸如意識形態的手段、愚民政策、吸納精英的吸星大法等，人的無限的慾望最終將導致這種結構的崩潰。這也就是中國歷史上反覆出現的治亂循環。
舉個簡單的例子，如果一個星球上只存在兩種生物，羊和狼。狼是靠吃羊為生的。根據自然法則，經過一定的時間後，這個系統最終會達到平衡，羊和狼的數量會達到某一個比例，如果沒有外界條件的變化，這個比例應該能基本維持不變。主要是因為作為捕食者的狼在吃飽後，不會繼續捕殺獵物，其慾望有一個生理的界限，就是吃飽了。然而，如果有一天狼突然發生了變異，其生理界限被突破了，吃飽了之後，還要繼續捕食羊，而且幾乎沒有甚麼力量可以阻止這種慾望的膨脹，那後果可想而知，最終羊將被消滅殆盡，而狼最終也將餓死。
如果說這個例子有不恰當的地方，就是人不同於狼，人的慾望是遠遠超過一般動物，但是也有一種力量可以制約，那就是人的理智。的確，人是有理智的動物，這應該就是所謂「仁政」學說的基礎，統治階級的理智告訴他們，要實行「仁政」，否則可能統治地位不保，不要把「羊」都吃光了。但是個體的理智不等於集體的理智，個體的理智很有可能導致集體的不理智。最簡單的例子就是公路塞車，沒有一個人願意出現塞車，但大部份的塞車，都是由於某一些人不願意塞車造成的。在人類還沒有足夠的理智（在可預見的將來也不會有）的時候，所謂的「仁政」應該是行不通的。
也許有人說，這不過是個權宜之計，等條件成熟了，我們就可以順利過渡到民主社會或者甚麼其它更好的社會了。「仁政」的社會總比沒有「仁政」的社會好吧。
這種說法很具有欺騙性的，首先就像前面說的，所謂「仁政」不過是專制制度的升級版而已，也許可以在一時取得成績，但是其危險性在於它不是立足於解決專制制度的根本弊病，只是修補得更漂亮一點而已，只不過是將問題向後拖延一段時間，不但沒有解決，反而可能使問題變得更加嚴重。就像溫水中的青蛙，等它明白過來的時候，已經來不及了。這也就是我說的「仁政」理論危險性所在。
其次，民主在我們這個專制基礎雄厚的國家，幾乎不可能自然發生，否則不會經過幾千年的治亂循環，我們還在原地踏步。那麼用「仁政」作為一個權宜之計也是行不通的。所謂的「仁政」，幾乎不包括民主的基本特性，怎麼可能最終過渡到民主社會呢？
難道我們的國民只配接受專制統治？這就是我們的命運？
我準備給閒言先生的公開論戰書 梁泉 1348字 [12-28]
閒言是一個幽靈。 江河 0字 [12-28]
不怕，幽靈背後有黑手，我等著他回應呢，到國安局對話我都敢去，呵呵：） 梁泉 0字 [12-28]
我理解的閒言 曉峰 271字 [12-28]
你可能小看他了，他那麼有空，只要是思想性論壇都有他。而且，《鳳凰週刊》還把他當成那麼回事，可以想像他是個甚麼 梁泉 0字 [12-28]
他和康曉光在鼓吹「仁政」上那麼一唱一和，死追秦暉，卻幾乎不碰王紹光，他自己心裏明白得很。 梁泉 0字 [12-28]
而且按常識來說，個人的寫作根本沒法像他那樣高效率。 梁泉 0字 [12-28]
『關天茶捨』 —-致康曉光、閒言先生們 梁泉 2383字 [12-28]
你不妨問問他們,甚麼是「國情」?他們怎麼瞭解到這些所謂的「國情的」? 導斌 0字 [12-28]
他們的文章需要較真！追到他們理屈詞窮為止。讚賞導斌兄類似的那句話，你有權，我有理 梁泉 0字 [12-28]
這位康師傅不用謙虛,當康曉光的師傅太委曲了,誰願意收那樣無恥的弟子呢. 張耀傑 0字 [12-29]
在一個言禁的社會裏，言論自由可以表現為像在朝的康曉光，在野的陳必紅，在網的閒言和所有的所謂「新左派」那些人那樣 梁泉 143字 [12-28]
『關天茶捨』（12/29/2004 3:41）
(http://www.dajiyuan.com)
