心理学家统计过，除了维护幼儿人身安全之外，小孩在两岁前很少受到干涉。两岁后，亲子之间的冲突频率平均为每小时九次，因此有的父母心里不免还是有些怀疑，不确定威信型教养方式是否能够奏效。权威型父母可能还是认为，不树立威严的形象就难以管教孩子；放任型父母可能认为管孩子一定得凶他们，会伤害他们的幼小心灵，所以就不太想管。但是，管孩子一定得凶孩子吗？
讨论这个问题之前，我们可以先看一下获国际佳评的一本书《柔性权力》（远流出版）。美国在二次世界大战后崛起，文化影响力遍及全球，其力推的民主制度到普罗文化的代表可口可乐、麦当劳，席卷全球众多国家，各地青年学子也纷纷负笈留美。可是二○○一年发生了九一一事件，美国政府以反恐为由，发动阿富汗战争及伊拉克战争，罔顾国际舆论的强悍作风引起盟友的反弹。《柔性权力》作者约瑟夫．奈伊（Joseph S. Nye Jr.）曾任美国助理国防部长，十分忧心布希政府所采取的军事决定，会削弱美国原本拥有的强大“柔性权力”。
奈伊认为：“柔性权力是一种怀柔招安、近悦远服的能力，而不是强压人低头或用钱收买以达到自身的目的。”他也提到，“力量的面貌不限于一端，柔性力量也绝非软弱，它是力量的一种形式，如果未将它纳入国家政策，是个很严重的错误。”
相信大部分的人都认同奈伊的说法，觉得布希政府在中东政策方面过于强硬；许多国家对布希政府的强势作风无法苟同，美国声望直直滑落。但父母反观自己对待孩子的态度，是不是也不应该落到和当时的美国一样？
奈伊说：“我如果能让别人欣赏我的理想，想我所想，就用不着那么多胡萝卜和棍棒，才能让别人照我的话去做。劝诱总是比威逼有效。”
换成孩子的教养方式，我们也可以这么说：“我如果能让孩子欣赏我的理想，想我所想，就用不着那么多胡萝卜和棍棒，才能让孩子照我的话去做。劝诱总是比威逼有效。”柔性权力的概念不仅适用于外交，也提供亲子教养另一角度的省思。权力并非得是刚性的，可以是彬彬有礼地去影响别人，既不会伤害孩子的心灵，也不会让父母失去管教权力。
教养也要善用柔性权力
许多父母受到心理学“制约理论”的影响，认为必须透过威吓或奖赏才管得动孩子，其实不然。满清末年，孙中山先生号召有志之士投入革命，靠的是他的理念与理想，参加革命的同志没有被胁迫，也没得到什么好处，还可能会丢掉性命，但是孙中山先生就是能够感动、影响他们，这就是柔性权力发挥到极致的一个好例子。
因此柔性权力并不见得无效，就像老子说的：“天下柔弱莫过于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”威吓孩子，孩子可能会阳奉阴违、敢怒而不敢言；奖赏孩子，孩子一旦失去外在诱因，可能就不做了。唯有多对孩子使用柔性权力，遵照高特曼“情绪辅导五步骤”，这样孩子在威信型的教养下，方能茁壮成长，活出最大的可能！
父母的温柔身教，让孩子自然而然爱念书
多年前，资优教育专家蔡典谟访问我、二女儿及三女儿。我恳切地分享我的想法与经验：“我只给孩子方法、原则、道理，她们知道了，自己会读，不需要强迫。很多家长、老师都强迫孩子，那是没有用的。愈强迫，问题愈多。我是采取无为而治，不给压力，孩子的潜能就会发挥出来，你给压力，反而会让潜能被压下去。我是用启发的方式，慢慢开发。”
我也说：“凡是孩子有什么疑问，我就给答复，不会逃避，直到她们满意为止。花时间在孩子身上，以后孩子自己就会读书。孩子自己会开读书的车，我就不必帮孩子开了。”
我的二女儿对蔡教授说：“激发小孩子的兴趣，让孩子自己肯去念书比较重要，而不是逼他去念书。”
三女儿也说：“自己念，感觉比较好，这样没有学习障碍，而本身有兴趣的话，就会想要去多看一些书。”她接着说：“如果父母一直管我，我会觉得很烦。爸妈的态度很重要，如果我爸以前是用一般家长压抑孩子的方式对待我，我可能现在上不了台大。我算是一个叛逆性满强的人，可是因为我爸妈都不压抑我做任何事，也不会不准我做什么事，我就懂得要去做自己该做的事，懂得对自己负责。”
蔡教授在自己的书中提到关于周家孩子的一章，写道：“两位女儿谈到家庭给她们的影响时，表示是父母亲给了她们很好的开始，从小善于启发她们的智慧，提供温暖的家庭环境。父母亲不压抑孩子的好奇心或压抑她们的反抗学习，让她们对念书产生兴趣，同时也把她们当成一个完整的人，教导其选择方向，学会自己对自己负责，并给予她们足够的空间去发展。在短短的几个钟头里，看到幽默风趣的周先生与孩子相处，就像好朋友一样，让我们留下了非常深的印象。”
这就是柔性权力的力量，看似柔弱，却最能激发孩子奋发向上的能量。古语说，四两拨千金，这句话中蕴含着无限智慧，说明做任何事情都有诀窍及撇步，只要用对了方法，就能事半功倍。教养孩子也是一样，成为威信型父母将会是最有效的教养方式！
─ ─摘自:《10岁前，定终生：长大后，最感谢父母教我的7件事》野人出版提供@
责任编辑：黎薇
