【大纪元9月22日讯】前段时间，中共中央党校《学习时报》刊出了一篇文章，题目是《认真推进中国特色社会主义民主政治》。这篇文章所总结的社会主义民主政治推进中要注意的三个问题，仔细分析一下，正是中共政权为民主政治发展设下的三个陷阱。由于《学习时报》是中共的一个重要喉舌机关，它所发出的文章可以看作是中共将来宣传导向的一个预表。
第一个陷阱：市场经济将会自然催生民主政治
相信这一观点不仅仅是中共对民主政治发展的经济诠释，而是代表了很大一部分学人的共同看法。而这却正是中共为民主政治设下的最危险的一个陷阱。
首先，从西方市场经济与代议制民主政治形成的历史看，市场经济与民主政治之间存在着某种内在的和必然的联系，但并不是搞了市场经济就一定会自然而然地实现民主政治。现代政治学对数百个国家的实证调查分析已经证明，市场经济与民主政治并非是一种纯粹的直线连接的关系，它们之间存在着一种既密切相联，又相互矛盾的关系。而中共的民主理论所认为的“市场经济的基本关系是以市场主体的自主选择为基础的平等的契约关系，在这个意义上，市场经济是一种经济民主，是经济活动的民主方式和民主秩序。如果说政治是经济的集中表现，那么，这样的经济民主必然会要求政治民主，并且也一定会上升为政治民主。这就是说，社会主义市场经济构成社会主义民主政治的现实基础。”仍然是在马克思主义的“经济基础决定上层建筑”的理论基础上衍生出来的。那么上层建筑是单单地由经济基础决定的吗？马克思主义的经济基础与上层建筑的关系的理论已经被许多实证分析所击破。因为相对于经济基础而言，宗教、文化可能对上层建筑具有更直接的影响力。
其次，综观历史，我们可以看到，市场经济与民主政治不是同步产生的。欧美国家历史发展的进程是，先有商品经济的迅速发展，后有“自由”、“平等”、“人权”等民主意识的启蒙，再通过资产阶级政治大革命推翻封建制度，由资产阶级夺取政权，然后在工业革命的滚滚巨轮带动下，通过革命或改良建立议会民主制度，并逐步形成现代民主政治文化。商品经济的发展为资本主义议会民主政治制度的生成提供了一种适宜的土壤。由此可见，在市场经济与民主政治之间存在着一系列的“中间环节”和“桥梁”。民主的政治意识，政治大革命和社会改良以及工业革命和新技术革命等等都是连接市场经济与民主政治的“中间环节”和“桥梁”。希图通过市场经济的发展自然地催生民主政治，就否定了市场经济和民主政治之间的一系列中间环节。中共的险恶用心由此就可以看出了，它正是要取消这些中间环节，让人们陷入市场经济自然催生民主政治的无尽的等待当中。
第三，中国实行的市场经济是完全意义上的市场经济吗？关于这一点中共给自己的定位是社会主义市场经济。什么是社会主义市场经济？凡词一旦加上社会主义的前缀，就与该词原本的意思发生了根本性改变。从所谓社会主义市场经济发展的现状来看，可以毫不客气地说，中共所谓的社会主义市场经济就是政府寻租的市场经济。中共政权在这样的市场经济中扮演的绝不仅仅是裁判员的角色，它实际的角色是通过政权的力量来与民争利的经济垄断集团。中共在这样的市场经济中既是裁判员又是分利者，这就如同狼与羊争夺食物一样，羊如果想在竞争中分得一杯羹，其唯一的选择就是与狼合作。在中共所谓的社会主义市场经济中任何一个经济实体若想有些发展就必须得和政府合作，通过行贿、分利等方式建立与政权的联系，然后在中共政权的罩应下取得些经济利益。同样，中共政权如果想搬倒某个合法的经济实体也是轻而易举的事情。
这样的市场经济还是原本意义上的市场经济吗？在这样的市场经济中运作的经济实体还有其主体地位吗？那么由这样的所谓的经济主体去推动政治的民主化岂不是笑话吗？
第二个陷阱：中国是一个非常缺乏民主历史与文化传统的国家，这就决定了发展民主是一项十分艰钜的任务。
“文化决定论”相信许多人已经抛弃了，这一点连中共自己也知道站不住脚。因此在中共的理论中说“中国不适合搞民主是完全错误的”，但是紧接着中共又说，“由于中国的历史与文化传统中缺乏民主的因素，因此注定了在中国推行民主政治将是一件十分艰钜的任务。”任务艰钜是事实，没有哪个国家的民主化是轻易实现的。但中共政权在说到任务艰巨后又兜售了几个案例。诸如“北洋军阀统治时期，举凡政党、竞选、议会、责任内阁、地方自治等等民主形式无一不有，但那是一个怎样的乱局？文化大革命号称是大民主，那又是一场怎样的灾难？再看看今日之台湾，所谓民主政治被一小撮无耻之徒搞到如此丑恶不堪的下作的地步，那也能腆着脸叫什么民主进步？请一定不要一厢情愿地把这些当成是所谓民主发展尚不成熟的问题，不是的，那是从根本上走错了路的问题。”
北洋政府本身是军事独裁，在军事独裁下搞民主，注定了民主的实质会被偷梁换柱，这关文化何事？但即使在那样的情况下，搞到政党、竞选、议会、责任内阁、地方自治等等民主形式无一不有的局面也够难为他们了，至少比现在的中共不知要强几百倍。号称大民主的文化大革命是民主吗？当成笑话来讲可能还有一定的果效。虽然一些左派们拚命往毛泽东脸上贴花，公然美化文化大革命，将之称为是大民主，但连三岁小孩都可以明白，那不过是独裁要求下的民主，是为了实现更大的独裁的民主。表面混乱的背后所贯穿始终的是毛独裁的意志。这是中共党文化所结的果子，关传统文化何事？最无理的是对台湾政治妄加的评论。因为有台独，便认为是假民主，而无视人家的政党制度、议会制度、选举制度等，这就是中共可笑的逻辑。本人不认同台独，但绝对尊重人家的民主制度。在中国的这么一小块地方能实现真正的民主，可以算是中国人的骄傲了。
第三个陷阱：建设民主政治，需要先推进政治体制改革。并且采取由边缘逐渐向中心推进、由基层逐渐向上层推进、由局部逐渐向全局推进的方式。
政治体制改革从上世纪８０年代就叫起来了，一直到现在，中共的政治体制不知产生什么变化。倒是机构改革年年都有，却越改越膨胀，不知道这是不是就是中共所谓的政治体制改革。自改革开放以来，中共实行的最大的民主实践恐怕要数基层民主建设了。这个基层民主在农村体现为村民自治，在城市则体现为居委会自治。首先要说的是，这些基层组织，无论是村委会还是居委会在法律意义上都不是政权组织，而是群众性组织，因此关涉村委会与居委会的所谓民主建设并不能算成是中共政权民主建设的成就。即使在这样的情况下，所谓的基层民主建设也不是无懈可击的，反而是充满了问题。中共政权通过其基层政权组织、通过基层党支部、通过黑恶势力完全控制了基层自治组织的选举及运作过程。可以说所谓的基层民主建设不过是中共的一次民主秀。
有许多人看到基层选举的表象便盲目乐观起来，认为这是草根民主，开启了中国的民主化进程，并且这样的草根民主势必会影响其上一层的基层政权组织，促使中国政权打开一个缺口，推行从下至上的民主化进程。这样的看法因为过于盲目甚至连中共都愿意点几下头。因为这样的民主发展路线正是中共设计的一个陷阱。
从边缘向中心，由下层向上层，由局部向全局推进民主的隐含前提是有一个掌管中心，掌管上层，掌管全局的绝对权威存在。试想有这样的绝对权威存在，还能称的上民主吗？并且有什么理由相信这样的权威会在必要的时候会放弃自己的权力？中共会为了民主放弃自己的权力吗？中共提出由边缘逐渐向中心推进、由基层逐渐向上层推进、由局部逐渐向全局推进的目的无非是让追求民主的人们不要把中共的中央政权当成攻击的靶子，而是目光向下，去批判那些基层政权。这种转移人们视线的伎俩正是中共设计陷阱的目的所在。
中共既设计了三个陷阱等着追求民主的人往里掉，那么追求民主的有识之士为了避免陷入中共的陷阱，就应该反其道而行。首先抛掉民主政治会从天上掉下来的幻想，积极行动起来，不论是口诛笔伐还是民主维权，去争取民主权利。其次，大力倡导自由文化和多元文化。第三，矛头应该指向中共政权的上层、中心和整体。@
(http://www.dajiyuan.com)
