【大紀元11月20日訊】剛送走海壁先生，又來姜碧先生。看完姜文，我不禁失笑：姜先生文中送我等高帽無數，不但說我等「化神奇為腐朽」，不懂得何頻先生改動演說的妙處，更說我等用心「值得玩味」；不但把常某人置於槍口之下，更殃及新世紀張偉國先生以及二十一世紀基金會會議主辦者。
其實常某時常處於風口浪尖，對於狂風惡浪，早已見慣不驚。辯論之中，只要基於事實，本人接招。但是，不能接受的招數有二：一曰無中生有，胡攪蠻纏，對做過的事情矢口否認，或是在事後拿出一付蠻橫態度，叫嚷做了又能把我怎麼樣。對這樣的人，我沒招。二曰上綱上線，文革習氣，株連九族，斥責他人「別有用心」，動輒使用「圍攻」，「發難」，「鬧劇」等等詞彙，恨不得詞語化作匕首投槍，頃刻間取他人性命。姜碧先生以如此方式為多維辯護，我想在一定程度上倒也代表了多維「熱心網友」–天天閱讀革命文章，如何能不變成「雄赳赳，氣昂昂」的革命小將？
何頻到底錯在哪裏？
何頻錯誤之一是未經他人同意，篡改他人發言，歪曲他人意見。每個媒體都不可能把冗長的會議記錄直接發表，這一點我想大家都理解。對於會議發言，一般的做法是取其大意，突出重點。但是，在取其精華的過程中去真存偽，移花接木，卻是不能允許的行為。海壁先生認為，改就改了，無傷大雅，也無需取得他人同意。只要他人不抱怨，便證明改得合理。因此，常某之舉，便成了多管閒事。姜碧先生更進一步，認為何頻改得好，改得妙，並聲稱從中看到了「機智」。這種化腐朽為神奇的「特異」本領，讓常某歎為觀止！
常某愚魯，倒也從這一過程中看到了「智慧」的閃光。其一是掩耳盜鈴的智慧。頭埋在沙裡，耳朵中充塞「熱心網友」的叫好之聲，就能夠為這種不光彩，並且違反新聞業者從業道德的行為正名了嗎？不然！其二是狡辯的智慧。在問答之中，何頻明知道發問者的要點，卻「篡改」了提問者的原意，拿出一些不痛不癢的官樣文章應付了事。有人問及何頻多維與西方媒體有何不同，何頻便「謙虛地」說多維的缺點在於不專業，而絕口不提西方媒體決不會主動接受中共宣傳，而總是進行調查後獨立報導；有人問何頻多維為甚麼會有話題審查，何頻卻說多維是公共平台，大家都可以來發言，卻不願承認多維排斥一些中共不喜歡的團體，同時還肩負在海外華人中煽動民族主義和製造族群對立的重任。若非要說何頻篡改他人演說與智慧有甚麼關係的話，我看只是自欺欺人而已。
何頻錯誤之二是慾蓋彌彰，瞞天過海。你多維明明和中共合作，在海外負責推銷中共的宣傳和意識形態，卻矢口否認這一事實。何頻告訴大家，多維好像一個股份公司，大家都可以來參股。但是，對於股份的分配何頻卻三緘其口。其實這一點不用說明，大家也都心知肚明。何頻為甚麼還要拚命否認呢？為甚麼不痛痛快快承認，光明正大的掛牌當中共新華社海外代理呢？據何頻講，多維的辦報方針是兼容並包，各方面的言論都要有。這聽起來冠冕堂皇，和中共的憲法一樣冠冕堂皇！可是，這個東西只是一個擺設，好看不管用。
中共憲法規定了人民有宗教信仰自由，可是法輪功學員卻沒有信仰和練習法輪功的權利；中共憲法規定人民有結社集會遊行示威自由，我們卻從來沒有見過中國異議人士有人結社成功。同樣，何頻說多維兼容並包，同時又承認說對某些報導「有所減弱」；何頻說多維上「不同政治勢力的聲音都可以發表出來」，那麼既然多維自動從中共新華社批量轉載新聞，何頻是否有膽量從法輪功明慧網上批量自動轉載新聞呢？你何頻不用為難，我們不讓你替法輪功宣傳教義。你只消把法輪功網上每天發佈的迫害信息發表一下就是了。那只不過區區十幾條，絕對比不上新華社每天幾十條的新聞。要搞就搞真正的大家平等嘛！
多維的轉型代表了中共對海外宣傳的一個重大戰略突破，而何頻則扮演了吳三桂，洪承疇的角色，此乃何頻錯誤之三。中共對內慣於使用暴力手段，手無寸鐵的老百姓不得不乖乖聽話；但這一招對海外華人就不好使。一方面，他們有接觸真相的機會；另一方面，他們中的一些人耳濡目染歐美民主傳統和法制精神，對極權統治天然反感。因此，中共對海外華人的「和平演變」一天都沒有停止過。比如，世界各地的中領館和大使館到現在還在免費郵寄《人民日報海外版》給海外一些中國人。如果中領館宣佈由免費改為訂閱，讀者自行負擔訂閱費和郵寄費用，還會有人看這些宣傳嗎？何頻在其講話中宣稱「80%甚至更多的海外華人」（這句話在何文多維版本中被完全刪除）支持中共的程度「超乎」我等的想像。既然如此自信，為甚麼還要白白浪費中國大陸納稅人的錢？須知，白送《人民日報海外版》的費用全部都是由大陸老百姓買單啊！
近年來，中共對海外的宣傳已經從直白的洗腦，變成潛移默化式的「潤物細無聲」；從空洞的革命口號，變成更加有親和力的精緻宣傳；從直接的恐嚇和威脅，變成隱晦的矇蔽和欺騙；從宣傳暴力革命和改造，變成了頌揚中共建設成就，激發海外中國人潛在的愛國情緒。中共的宣傳機器丟掉了笨重僵硬的外殼和血淋淋的外衣，搖身一變，化身為一個招人喜歡的芭比娃娃。僅僅十幾年前的中共，眼裡容不得沙子，絕對不會和任何一個發佈「反動」消息的海外中文媒體合作。設想一下，當時《北京之春》剛剛成立時，中共新華社會授權《北春》使用其文章和圖片嗎？難於上青天！可是，今天的中共新華社，卻可以和天天都要發佈一些「反動」消息的多維網建立合作關係。這說明甚麼？
中共本來「萬歲」的「總路線」變了！原來新華社發現，如果在海外建立專賣店，兜售中共宣傳，賠得血本無歸不說，說不定還會惹上大大的政治麻煩；如果充分利用多維這家在美國註冊，已經有一定規模的合法雜貨店，風險則大減。雖然這個雜貨舖還賣些別的東西，時不時的還擠兌一下自己，但卻可以夾帶更多私貨，俗謂「小罵幫大忙」是也。掛「多維」的羊頭，賣新華社的料；同時，多維還可以吹噓自己是美國最公正，品種最齊全的雜貨店。這筆交易雙贏，顯然是大大的划算。
多維網的「轉型」過程在黑暗中進行，有多少內幕我們不得而知。但無疑這個打著「公正」幌子出現的「股份公司」，有著極大的迷惑性。
姜碧先生認為，多維網與其他媒體的差距僅僅在辦刊方針不同，因此認為我等曲解何頻的講話，甚至認為何頻對講稿的修改 「巧妙」，充滿「機智」。姜先生說，「我想從會議記錄中最想得知的信息是多維媒體和與之爭辯的媒體的方針是甚麼」。 每個海外民主刊物的具體辦報方針可能有所不同，也各有不同的傾向性，這是大家公開承認的。但是它們也有某些共同點，那就是獨立於中共集團，而不是主動投靠和依附（不管是因為金錢還是政治利益；不管有多少員工需要養活）；掌握自主報導權，而不是聽命於人；堅持報導真相，而不傳播謊言和仇恨。這難道不是多維與其他媒體的巨大差異之所在嗎？
姜先生認定，二十一世紀基金會召開的會議上發生了對何頻「蓄意的圍攻」。我想請問，任何一位與會者給多維和何頻定性了嗎？有任何一位提問者給多維和何頻戴大帽子了嗎？我們看到，所有的提問者都平和有禮貌地陳述他們所觀察到的事實並提出了疑問，甚至連言語尖刻，針鋒相對，劍拔弩張的情況都沒有發生，會議的氣氛基本上是文明和融洽的。為甚麼這在姜先生的眼中卻變成了「圍攻」呢？另外，「圍攻」一詞似曾相識－這原來是中共的專利啊！想當年，法輪功只不過在中南海牆外站一站，既沒有沸沸揚揚叫陣，更沒有一磚一石攻城，可到了中共的宣傳裡就硬生生變成了法輪功「圍攻」中南海！姜先生使用「圍攻」一詞的語境，和我黨何其相似乃爾!
姜文中自相矛盾處甚多，這裡僅舉幾個例子。姜先生認為，會議的議題「資訊時代的族群關係」很重要，但卻對多維網致力於抹黑某些族群的行為視而不見；姜說，其對「黨派背書太重的媒體不是很感興趣」，可是卻對多維已經過中共背書的事實避而不談；姜最後說，會議應當「圍繞多維媒體的方針與其他媒體方針之間異同，提出不同意見，展開爭辯」。事實上，與會者正是沿著這個思路，對多維的辦刊方針提出質疑；何頻也花了很大的篇幅解釋為甚麼他要替中共作宣傳。但是，與會者提出了不同意見，卻又被姜先生稱為「圍攻」。如此種種，不一而足，這裡就不做過多列舉了。
在這場論戰中，常某處於浪尖，中槍自然難免。惟一惋惜者，對手實行連坐制，連向本人提供平台之新世紀張偉國先生亦無法倖免，遭到污名。本人在感謝張先生的同時，也要順致歉意。但我相信，張先生作為一名資深新聞人，亦希望看到海外中文媒體的健康發展和繁榮興旺，最終推動中國大陸的民主化。藉助這場討論，如果能有更多的人能夠看清中共宣傳的真相，如果能對揭穿騙局有些許助益，我等的努力也就不算是白費了。
(新世紀)(http://www.dajiyuan.com)
