我想应该没有人喜欢这个主题。因为维生素的销售人员，常会觉得这些评论太艰深而过于医学；而医疗人员又认为这样不够接近医学。不过事实就是事实，以下则是我的阐述：
大部分在商店内贩售的维生素产品，都含有人工合成的维生素粉末。虽然从事制造维生素粉末的厂商很少，但是它们通常都是非常大型的制药公司。
不过“大”有时候并不是一件坏事，因为这些实验室做出来的维生素，常常比浓缩的天然食品还要便宜太多了；而且合成维生素的成效颇佳，即便小小一片实验室研制的补充锭，都能带来极佳的保健效果。
在健康商店与一般药局所售的营养补给品中，最大的差别就是有些合成物质不会添加到维生素里。举例来说，大部分天然品牌的产品都不会添加人工化学色素，而这是很值得鼓励的一件事。不过，几乎所有品牌的营养补充锭都含有填料与赋形剂，因为这样才能够维持锭剂的塑形。
既然填料与赋形剂的成分相去颇钜，所以如果您想知道各家品牌添加了什么在赋形剂里面，唯一的方法就是亲自写信询问厂商。以下维生素补给品的成分是符合标准的，例如：磷酸钙化合物（calcium-phosphate compounds）、麦芽糊精（maltodextrin）、二氧化硅（silica or silicon dioxide）、纤维素（cellulose）、硬脂酸（stearates or stearic acid）等，这些都是相当常见且公认对人体无害的物质。
即使是从实验室制造出来的维生素，也可以称得上是“天然的”。以维生素C 为例，它是工厂利用淀粉所制造出来的。但是，淀粉所制造的维生素C 与柳橙原汁中的维生素C 完全相同吗？虽然大部分生化学家持肯定的看法（注）；但真正一分高下的，在于两者所能达到的效益。
高剂量人工转化的维生素C（抗坏血酸），能够有效对抗病毒性及细菌性疾病，以及其他不计其数的病症；另一方面，就算自食物中萃炼的天然维生素C可能会更加有效，但由于价格实在过于昂贵，不合符经济效益。
然而在某些情况下，天然的维生素明显优于合成者；而其中最好的例子则是维生素E。天然形态的维生素E被称作“D-ALPHA-生育酚（D-alpha-tocopherol）”，只有从植物油才能够提取出来；至于从石化产品中合成的维生素E则被称为“DL-ALPHA-生育酚（DL-alpha-tocopherol）”。
名字看起来差不多吧？但是有大量证据足以显示，比起合成形态的维生素E，天然形态E对人体的帮助更大，价格也很昂贵，但仍在合理范围内。
所以如果要选择维生素E的补充品，您最好寻找D-ALPHA-生育酚这种天然形态的。可能的话，选择含有附加辅助因子（cofactors）的维生素E（又称为“天然混合维生素E”）更好。
值得注意的是，市面上到底有多少表面上看似天然的棕色瓶子，它们配上天然的标签包装、取了恰似天然的品牌名称，但里头装的其实是合成品？我曾经买过一个包装看起来不可能骗人的产品，但后来才发现里头丸剂的颜色竟然是耀眼而接近放射性的粉红色。听起来很怪，但却是千真万确的。我还保存到现在，好让我在演讲的时候可以拿出来作为证据。
科学研究中的“反维生素偏见”
1.牛肉在哪里？媒体报导中，所引用的原始研究比重占有多少？您所获取的究竟是未经证实的消息，还是有数据佐证的研究结果？负责撰文的新闻工作者，是否事先参阅过原始文献？
2.研究的主题及方法究竟为何？它是体外（试管），还是体内（动物）实验？是否经过人体临床实验？还是仅止于一个对应到现实生活上的臆测？
3.顺着钱潮找线索。哪个单位为这项研究出资？食品加工业者、制药巨头，以及财大气粗的金主，利用资金握有决定研究走向与方法的主导权。这点很难改变，因为研究者不太可能作出让背后金主难堪的研究结论。其资金来源，答案可能就藏在论文末页，致谢的段落里。就算没有，论文也会提供主要作者群的通讯地址，主动写信询问他们吧！
4.确认剂量多寡。任何相关研究，其维生素C 每日使用剂量若低于2,000 毫克，无疑是白费功夫；任何相关研究，其维生素E每日使用剂量若低于400IU，也只是徒劳无功；任何相关研究，其烟碱酸每日使用剂量若低于1,000 毫克，同样也是枉费心力、不具参考价值。
5.确认补充品的使用形式。研究中所使用的维生素是天然还是合成的？任何关于胡萝卜素的研究，若使用合成形式的β 胡萝卜素，就不具参考价值；同样地，使用DL-ALPHA- 生育酚的维生素E 研究也失去其意义。
6.利用“鲍林法则”（Pauling Principle），读完通篇研究，并为自己阐释资料的意义。千万不要依赖作者给予的总结或推论。因为莱纳斯‧ 鲍林（Linus Pauling）一再地指出，许多研究者常会忽略，或是摒弃他们研究中明显的统计意义。而这样的行为可能是人为疏失，也可能是出于政治动机；所以请慎防这些主观的评论。
7.提防抨击鲍林的人。如果有一份报章杂志的文章，批评了莱纳斯‧ 鲍林这位诺贝尔奖得主的话，您大可确定这种捏造绝对是出自某种宣传目的。
8.留意作者的假设。如果撰文者主张，我们可从食物中获取一切所需的维生素，或是告诉您，没有科学研究支持大剂量维生素疗法，那就得注意了。
9.注意文章最后格外谨慎的建议，例如建议一般民众“只要均衡饮食即可”或是“倘若您必须服用维生素，请勿摄取超过RDA 建议量”。
10.逆向利用媒体。如果一项研究在头条曝光愈多次，就愈容易导致离题，最后不论报导或原始的研究，皆可能因偏颇的后续发展，而失去其客观公正性。正面又新颖的药物研究与维生素的恐怖故事，两者常攻占媒体的头条版面，其背后所隐含的动机不言可喻。
媒体愈是大力鼓吹新药研究，其成果就愈让人不敢恭维；因为真正有价值的研究，不必耍弄让民众感到恐慌的技俩，而是要帮助人们获得健康才对。⊙◇
●自然疗愈！照着步骤做 有望改善身体健康
●快速摆脱身体不适 高剂量维生素C有助改善
●药量过重？ 医师教你减轻服药的潜在危害
<本文摘自《无药可医：营养学权威的真心告白》，博思智库提供>
责任编辑：曾臻
