【大紀元2026年02月10日訊】（Brady Fletcher撰文／大紀元記者謝漫雪編譯）對普通投資者而言，很容易把像沃倫‧巴菲特（Warren Buffett）這樣的名人投資視為「真理的堡壘」。這些股市巨擘似乎掌握著市場的內線資訊——而據說巴菲特的建議確實對許多人有效——但如果投資真的能像追隨明星公式化般的簡單，我們早就人人致富了。
投資環境已經改變。彭博社（Bloomberg）、VRIFY等公司的數位平台、能線上取得的地方新聞來源，以及社交媒體渠道，讓人們的各種觀點（無論真實與否）都能以極快的速度傳播。
這種傳播速度帶來的好處不僅是資訊能迅速傳遞，還包括讓更多力量能共同維護市場的完整性。新的社群、意見領袖與平台不斷出現，協助推廣商業活動，或分享對上市公司的分析。
投資人
投資人需要確保能綜合各方觀點，並且得出自己獨立的判斷。當Citron Research兩次做空並抨擊Shopify時，Shopify的市值隨之都大幅下跌。儘管分析師駁斥了Citron的指控，而且Shopify的實際表現甚至超出預期，Citron所散布的負面資訊仍在短期內對該公司的股價造成了負面影響。那些跟隨Citron看空報告的投資人，也因此錯過了之後的上漲收益。
不幸的是，依賴投資新聞的消費者並不總是清楚這些報導背後真正的資訊來源。像伯克希爾‧哈撒韋（Berkshire Hathaway）顯然代表了巴菲特的投資理念，因為他是其投資標的的長期持有者；但其他所謂的「意見領袖」又是如何呢？他們的驅動力和動機是什麼？自利的動機有多普遍？誰會有這樣的動機？又該如何分辨？
查證你的資訊來源
研究發現，美國人辨識機器人帳號和假新聞的信心，比起幾年前下降了。2018年的一項研究顯示，只有47%的人表示自己「有一定信心」能在社群媒體上辨認出假帳號；這與2016年的一項研究形成鮮明對比，當時84%的受訪者表示自己有信心能分辨假新聞。
雖然巴菲特通常會提供不錯的建議，但並非所有公司都遵循相同的規則。隨著越來越多的機器人帳號和假新聞來源出現，讀者也更難分辨哪些資訊真正有價值且可靠，哪些不是。
有些公司——例如Citron、Equity.Guru和Muddy Waters Research——會在他們發表觀點的同時，對相關公司採取行動。這種做法能發揮積極作用：他們迅速的行動與深入的研究，有助於監督企業及其管理層對披露的資訊負責，或為投資人提供可參考的分析視角。
市場
當做空者發布缺乏充分依據的預測——尤其是在公司處於無法回應的「靜默期」——投資人往往無法獲得平衡的資訊。美國證券交易委員會（SEC）與加拿大證券管理機構（CSA）目前都正致力於防範這類「做空並歪曲事實（short and distort）」的行動。
市場瞬息萬變，投資人始終在追尋新資訊以獲取市場優勢。名人投資者有權公開表達自己的觀點；但作為制衡，像SEC和CSA這樣的全球監管機構，也有責任確保意見發表者承擔相應責任，就如同上市公司在營運資訊上必須對公眾保持透明一樣。
經過嚴格審核的投資新聞並不常見。因此，一般投資人應儘量遠離那些長期被視為不可靠的資訊管道。動機可疑的做空報告、暗藏偏見的宣傳，以及刻意隱瞞真實意圖的人士，都不值得投資人花時間關注。線上留言板——即便是公司官方認可的——也是潛在誤導資訊的溫床。投資人應保持適當的懷疑態度。
保護你的投資
不過，我們仍然有希望。即便在假新聞泛濫的時代，投資人依然擁有多種可靠的選擇。
巴菲特的聲譽不僅是因為其成功，更因為他對自己投資的績效公開負責。對他而言，這體現在伯克希爾‧哈撒韋公司；而其他可比的投資人物，也各自有其承擔責任的機制。你應該確認，向你提供投資建議的人，是否在某種程度上對公眾負責。這樣一來，不良建議就會帶來後果，同時也能讓大眾檢視這位建議者是否言行一致。
投資人也應該從多個角度審視每項投資決策。無論是買進還是賣出，在做出最終決定前，都要確保聽到所有不同的聲音。市場可能認為某家公司即將倒閉，但如果這個傳聞只是某個論壇的單一帖子，那情況未必如此。這意味著，真相並不總是清楚可見。因此，應透過多個管道研究公司，不要輕易把所謂的「事實」當成絕對真理。
有偏見的資訊
判斷資訊是否可能帶有偏見或事實依據不足的一個重要跡象是：該新聞來源是否因為推薦某項投資（或其競爭對手）而獲得報酬。一般投資人在將資訊視為客觀事實之前，應先確認該來源是否存在利益關聯。
保護投資人是監管機構的責任所在，而保護方式之一，就是要求新聞媒體與名人投資者公開披露他們在製作內容時所獲得的任何利益。
投資領域的思想領袖在建議與觀點上本就差異極大——正如投資人本身在偏好與知識背景上也各不相同。因此，不太可能有兩位投資人會以完全相同的方式看待同一位思想領袖，而這完全正常。
追蹤風險投資交易者，如帕特‧迪卡波（Pat DiCapo）和哈米德‧沙赫巴齊（Hamed Shahbazi），或是參考較後期的投資人，例如喬治‧索羅斯（George Soros）或巴菲特，都可能具有一定價值。關鍵在於，採納這些領袖建議的投資人，是否有能力、也願意對他們進行檢視與問責。
儘管假新聞與不可靠來源的泛濫在當下已是事實，投資人並不需要因此感到恐慌。做出理性的投資決策，關鍵在於檢視發表觀點者的過往記錄，從而判斷其動機是否透明，並最終親自審閱公司的公開披露的資訊。在數位時代，取得企業相關資訊、做出決策從未如此容易。◇
原文刊登於Due網站，授權《大紀元時報》轉載：Why You Shouldn’t Take Celebrity Investment Advice at Face Value。
《大紀元時報》版權所有©2026。本文僅代表作者的觀點和主張，內容僅作一般資訊參考用，沒有任何推薦或招攬之用意。大紀元不提供投資、稅務、法律、財務規劃、房地產規劃或其它個人理財的建議。大紀元不擔保文章內容的準確性或時效性。
責任編輯：韓玉#
留言