「六字真言」，無敵寶鑒
我不禁打了個寒顫。
「一會兒要把黑人Jim帶回七處，還要銬你！」紀哥瞅了瞅門兒，低聲說：「他們看你這麼橫，就問我你『托兒』是誰。我說是王所兒，這他才沒動你！」
「謝了紀哥。這黑人心肌炎還沒穩定， 大夫沒讓他出院……」
「別說了！」紀哥氣壞了，「你真是個老美，老干涉共產黨幹啥？！礙你啥事了？你真是個香蕉！」
「香蕉？」
「皮兒是黃的，裡邊兒都白了！」
這個香蕉的比喻倒是挺形象，可是中華民族的傳統可不是膽小怕事，各家自掃門前雪。華夏的傳統是：路見不平，拔刀相助；捨生取義，替天行道……這些傳統理念，都被黨給篡改成多管閒事、干涉內政了。
外邊兒一聲鐵門響，紀哥神經質地跑了出去。
紀哥帶了兩個隊長進來，把Jim手銬、腳鐐地帶回了七處。
§
紀哥把小馮銬到了九床，撤了加床，就到隊長那兒蹭著看電視去了。
大家正無聊，小周向我提了個非常抽象的問題：「方哥，判斷問題的時候，你們教過思路的順序沒有？就是看問題先看什麼，後看什麼，怎麼看？」
「全面看唄，能歷史地看最好。」我這不是廢話嘛，誰還不知道啊？
小馮說：「看事實唄！」
小周一笑，說：「小馮，如果誰上來就讓你『看事實、看事實』，很可能他在騙你呢！你看了『事實』，被騙了還不知道呢！」
「不看事實看什麼？」小馮問。
「方哥，『公平——邏輯——證實』，有人說過這樣的順序嗎？」
我搖搖頭。
小周解釋道：因為大家看到的「事實」，一般都是被闡述出來的，很可能是被修飾過、偽裝過的，大家看這樣的「事實」一下就受騙了。所以他認為：判斷問題的思維模式應該是：公平——邏輯——證實。
如果講「事實」的前提不公平，它在掩蓋什麼？它不是摻假的嗎？所以看「事實」前，要先看公平。不公平地闡述「事實」，就是在騙人。這樣的「事實」越多，越騙人。
如果講「事實」但不講理、偷換標準——邏輯是錯的，那他的「事實」也在矇人。當然，沒有公平的「邏輯」，也是玩兒人的把戲，所以最先要看「公平」。
小周的闡述真令我驚訝，真沒想到坐牢還能聽到這麼簡妙精深的理論！有了這個思路，共產黨的一切宣傳，大家都明白是在騙人了。
其實，西方司法的「陪審團制度」就是這個原則。
西方陪審團制度前提就是公平——隨機抽選當地公民，再經過打官司的雙方認可組成陪審團，陪審團公平地聽取控辯雙方的證據，控辯雙方都有公平的機會。陪審團成員的判決過程就是邏輯——誰講的有道理聽誰的，這樣的公平之下才能看到事實，這樣的邏輯之下才能辨清事實。陪審團的判決就是證實——如果陪審團確定有罪，交給法院具體量刑；如果陪審團判定無罪，當場放人。
雖然這是公認的最民主、最合理的方式，但是沒有昇華成哲學（方法論），沒有提煉出「公平——邏輯——證實」，這樣的理念去洞徹世界。
我正琢磨著，小周說了：「沒有公平、邏輯，一切都是假的。所以共產黨是最怕了。控制新聞、查禁言論、一黨遮天……還有不公平的司法體制，全在這六個字下曝光了！從根上，就被否了！
「這六個字是公理。誰敢否定這六個字，等於說自己是假的了。這六個字，假的東西，既不敢承認它、又不敢否絕它、還不敢說自己怕它……」
「厲害！」我贊同道。這六個字，也從根上把專制理念給否了。
小周說：「小馮，用這六個字，我不用知道你的案子，就知道你是冤案！」
「你說說。」
小周說：「公、檢、法給你講公平了嗎？聽你講理了嗎？這個前提沒有，還不是冤案？我不用看你怎麼招架把人磕死了，我就知道你冤。如果再知道你的案子的過程，就更知道你冤——對你的審判，那是對全中國人的審判——因為是誰遇到那種情況，都得那麼反抗。」
小馮頻頻點頭。小周又說：「小馮，『六四』你知道嗎？」
「聽說過一點，共產黨說沒開槍殺人，傳言是坦克都上了……」
小周說：「你用這六個字衡量，不用知道『六四』具體的事，你就知道共產黨在扯謊——因為前提沒有公平，掩蓋了一切反對的聲音。要看到事實，就看他拚命掩蓋什麼，那就誰也矇不了你了！」
我笑了，因為我知道他下邊要說什麼了。
小馮不愧是大學生，腦筋轉得也不慢，他說：「小周，你是說整法輪功，那鋪天蓋地的宣傳——前提『不公平』，所以都是矇老百姓！對吧？」
「嗯，不但不公平，還沒邏輯——不講理呢！」
小馮也讚道：「真厲害！這六個字，把假的一下就打翻了。那以後，新聞聯播咱也別信了。」
小周說：「也別走極端。這『六個字』是教人明辨真偽的，不是叫人什麼也不信的。真真假假混在一塊兒最能騙人了，用這六個字，一下就辨別出來。」
「就是找公平、找邏輯——看他掩蓋的是什麼，看他狡辯在哪兒，哪兒就是真相。」
小馮頻頻點頭。我一挑大指，問他：「好像你這『六個字』，什麼都能衡量衡量啊？」
「這是思維方法，就是用來衡量的。」
小馮問：「都能衡量？」
小周說：「就拿中國的教育來說，從幼兒園，到大學，到社會，完全講黨怎麼好，任何反黨的言論都要被鎮壓，沒有公平的前提，這套政治教育，根子上就是虛假的，騙人的。」
小馮說：「倒是也教過一分為二。」
小周說：「對黨咋就不能一分為二？它只讓對黨的錯誤要一分為二！分、分、分下去，錯誤就變成失誤了，就沒錯了！對它要批鬥的咋不一分為二？對『六四』咋不一分為二？……」
我問小周：「那你說黨的腐敗就沒治了？根子上不公平啊？」
小周說：「對，根子上沒有公平，制度的基因都是邪的、歪的，腐敗氾濫是必然的。」
我半開玩笑地問：「你說都能衡量，那股市你能衡量嗎？我二姐愛炒股，散戶。」
小周說：「我不懂股市，但也能從根子上判斷。炒股人的心理，總覺得能比別人聰明一點——這個前提就不公平了，這個邏輯也有問題；再加上中國股市，沒有公平的前提，黨一會兒一個政策，一個調控，暗箱操作、做假帳……中國股民早晚都得給黨獻血。」
我點點頭：「她現在還紅火著呢，看她將來吧。那你衡量衡量我的生意，行嗎？我出去以後，前景如何？」
小周笑了：「我又不是算命的。」
我也樂了：「隨便說說，我看能不能用你這六個字衡量生意。」
小周說：「方哥，我不了解你的案子，但是，我也知道你冤。法律沒有公平的前提嘛。你要回國投資？還是繼續貿易？」
我說：「回國投資。」
小周說：「中國這投資的環境，沒有公平的前提，官兒老爺都是吃企業，你擺平了黑、白道，才能得到一個相對公平的發展環境，沒有這個公平前提，很難。我原來一個老闆是台灣人，他沒多少實力走白道，結果，錢都扣在大陸了，自己跑回去了。」
這麼不吉利！我聽著直皺眉。
小周說：「我只是從大面上衡量一下，未必符合你。方哥，其實你搞國際貿易比在大陸投資穩當，國際上有公平的環境。」
這句話說我心裡去了，我就想著等進口批下來，再註個公司，用預審的招兒，讓我老媽當法人，我還當供應商，這樣做「國際貿易」呢。我問他：「你這『六字真言』，英語教翻成什麼？」
小周說：「譯成Fairness-Logic-Proof，簡稱FLP。方哥你看行嗎？」
我說： 「好！那就是公平的、邏輯的前提，再去證實，OK。」
§
「公平——邏輯——證實」，不用在細節上糾纏，在源頭上就給虛假的東西曝光了。這六個字還沒人敢否、沒人敢批，邪的、假的還不敢對照，好像是照妖鏡——「無敵寶鑒」。
人們要是有了這樣理性的思維方法，真是不會再輕易被愚弄了。紅產階級的一言堂真沒市場了，不公平的「事實」再多，大家也不聽了——只要專看他掩蓋的東西，一下就看到真相了。學生如果都明白這個，那共產黨就完了！那大陸不民主，也得民主了。
睡到半夜，「噹」一聲吵醒了我。一個凶神惡煞站在了門口！光著膀子，穿著大褲衩，我嚇得一抱頭，左手還在床頭銬著呢。（待續）
本文由博大出版社 http://broadpressinc.com 授權轉載
點閱【北京逃生記】系列文章
責任編輯：楊麗海
