植物油更健康嗎？調查記者妮娜·泰科爾茲（Nina Teicholz）花了10多年的時間研究動物脂肪和植物油，結果發現，儘管植物油的益處缺乏證據，並且研究顯示烹飪植物油時會產生有害物質，有致癌的可能性，但飲食指南和健康組織仍推薦食用多元不飽和植物油（也稱為種子油），而不推薦動物脂肪，她認為其中有3大原因。
1. 官僚主義與科學的對立
泰科爾茲的調查發現，飲食指南和健康組織提倡避免吃動物脂肪的建議源於一個假說。美國心臟協會（AHA）的研究員和生理學家安塞爾·基斯（Ancel Keys），在1950年代提出了「飲食-心臟假說（Diet-Heart Hypothesis）。」此假說假定：食用脂肪，特別是飽和脂肪，會升高血液中的膽固醇水平，進而導致了冠心病。
這一假說迄今沒有得到科學證實，但幾十年來，避免飽和脂肪已經從飲食建議成為健康指南的教條和國家政策。
泰科爾茨在她的暢銷書《關於脂肪的大驚喜（The Big Fat Surprise）》中闡述了國會是如何支持這一假說，並制定了低脂、低膽固醇的食品標準和《美國人飲食指南》。她認為，這樣做把科學問題政治化了，讓教條變成了政策和計劃。
她表示，官僚權力與科學是對立的，良性的科學尋求懷疑和挑戰，而官僚機構的功能只是執行和維護規則。美國心臟協會就是一個例子，它是心血管健康方面領先的研究組織。近半個世紀以來，美國心臟協會一直建議不要食用動物脂肪，美國心臟協會許多業界領先的研究人員也致力於尋找證據來支持他們的教條。
2. 經濟利益
泰科爾茨說，一個橫跨食品和製藥行業的龐大金融帝國是建立在「飲食-心臟」假說的基礎上的。這使得許多研究人員、健康組織和業界，不願意接受動物脂肪可能無害的可能性。
自從美國心臟協會（AHA）聲名鵲起以來，植物油業界就一直與之合作。美國心臟協會成立於1924年，當時心臟病剛剛開始流行，它一直是一個邊緣化和缺乏資金的研究組織。直到1948年，它的命運才發生了改變。
泰科爾茨引用美國心臟協會的官方史書中的描述：「寶潔公司（P&G）捐贈了電台節目『真相或後果』的所有收入給美國心臟協會。」這筆捐款超過140萬美元，相當於今天的1800萬美元。
美國心臟協會的前主管威廉·摩爾（William W. Moore），在他的書《為生命而戰（Fighting for Life）》中寫道，寶潔的高管在一次午餐會上展示了這張支票，「突然之間，金庫裡滿了，有錢用於研究、公共衛生進步和當地社區的發展——一切都夢想成真！」
這是美國心臟協會崛起的開始。
寶潔公司是第一家將氫化植物油作為食品銷售的公司。它的產品克里斯科（Crisco）最初是用氫化棉籽油製成的。
如今，美國心臟協會已經給超過120種植物油產品頒發了「心臟-驗證（Heart- check）」的認證標誌。此標誌顯示在產品標籤上，表明美國心臟協會認為它們對心臟有益。得到認證的植物油產品主要是橄欖油，但也包括菜籽油、大豆油和蔬菜油。
美國心臟協會也給四種乳製品頒發了「心臟-驗證」標誌，但它們都是豆奶或糖含量18克的脫脂牛奶，這高於平均水平的12克。美國心臟協會向食品製造商收取使用該標誌的費用，但美國心臟協會的財務報告並沒有公布「心臟-檢查」項目的具體收入數目。
大型製藥公司的立場
幾十年來，降低低密度脂蛋白膽固醇（LDL）的藥物讓製藥業賺取了數十億美元，低密度脂蛋白膽固醇被認為是「壞膽固醇」，是導致冠心病的主要原因。動物脂肪會增加所有類型的膽固醇水平，包括低密度脂蛋白膽固醇，而植物油會降低膽固醇水平。
泰科爾茲說：「製藥界有史以來最成功的藥物是降低低密度脂蛋白膽固醇的藥物：它汀類藥物。」「飽和脂肪一直是惡魔，因為飽和脂肪會使低密度脂蛋白膽固醇升高，所以這也是宣稱飽和脂肪有害的假說一直盛行的一個原因。」
輝瑞、默克和阿斯特捷利康等製藥公司的資助金，占了美國心臟協會2021-22年總收入的3.8%，總計近3,400萬美元（pdf ）。
輝瑞、默克和阿斯特捷利康都是它汀類藥物的主要廠家。
同年，來自非製藥公司的資金幾乎占美國心臟協會資金的18%，總額超過1.57億美元。雖然美國心臟協會提供了所有製藥界捐贈者的姓名，但拒絕透露其它公司的姓名和捐贈金額。
雖然它汀類藥物為冠心病高風險族群提供了一定的邊際益處，但一些醫生認為，它汀類藥物的療效並非來自其降低LDL膽固醇的功能，而可能是其它方面的功能，因為某些藥物可以降低LDL 膽固醇，但沒有類似的臨床效果。
儘管許多研究表明，血液中高水平的三酸甘油酯，低水平的HDL膽固醇，而不是高水平的LDL膽固醇對冠心病風險患者來說是更好的指標。
泰科爾茨說，如果將焦點從LDL膽固醇和飽和脂肪上挪開，整個降低LDL藥物的製藥模型就會分崩離析，就像疊疊樂塔倒塌一樣。
3. 難以挑戰的自我和既定觀念
半個多世紀以來，人們一直認為飽和脂肪會損害心臟，這已成了醫生和營養師的信條。因此，任何與基斯的『食物-心臟』假說相反的觀點都遭到了強烈的反對。
那些敢於質疑這一假說的研究人員和記者甚至受到了攻擊和抵制。
泰科爾茨在視訊通話中告訴《大紀元時報》說：「耶魯大學就有一位科學家說我是『住在媽媽地下室的瘋子』。」
泰科爾茨表示，這種反應並不罕見。早在這個假說提出的時候，就有一些研究人員因對基斯的工作提出質疑而失去了學術生涯。比如，范德比爾特大學已故的一位生物化學家，教授喬治·曼恩博士（George Mann），他曾經挑戰過「食物-心臟」假說，他告訴泰科爾茨，他因此失去了NIH的資助和在知名期刊發表論文的機會。
基斯本人也公開駁斥和批評了那些提出其它導致心臟病的因素的人。所以也有人認為基斯是一個有罪的研究人員，試圖掩蓋自己的欺騙行為，但泰科爾茨說，她沒有發現這樣的證據。
她說：「我認為『食物-心臟』假說的作者安塞爾·基斯確實相信食物中的飽和脂肪是一個可能的因素，我無法證實情況並非如此。」
英國伊麗莎白女王學院已故的生理學家和營養學家約翰·尤德金（John Yudkin）教授曾經斷言，糖可能會導致心臟病。他的假說被嘲笑和邊緣化。基斯稱尤德金的假說為「一堆廢話」（pdf），儘管幾十年後的 研究表明尤德金的看法可能非常正確。
1948年至1955年間，曼恩還擔任弗雷明漢心臟研究（Framingham Heart Study）的副主任。這項大型研究於1948年啟動，一直在進行中，旨在調查心血管疾病的流行和危險因素。
在曼恩擔任觀察性研究副主任期間，研究人員發現，低膽固醇水平不僅沒有降低冠心病風險，反而與冠心病死亡率和總死亡率增加有關。研究也觀察到，受訪者的冠心病與飲食之間「沒有相關性」。
1972年，曼恩與他人合著了一篇針對非洲馬賽人（African Maasai）的研究論文，研究顯示，非洲馬賽人的飲食富含肉類、牛奶和動物血液，血液中膽固醇水平卻較低，並且幾乎沒有人患心臟病。不過，曼恩也推測可能是運動保護這些人免受心臟病的侵害。
曼恩在1977年的一篇評論《食物與心臟：一個時代的終結（Diet-Heart: End of an Era）》中，對在缺乏證據的情況下將基斯的假說確立為定論感到遺憾。
基斯在1978年發表的一封信中，反駁了曼恩的論文，指責曼恩「故意」歪曲數據，並得出結論說「曼恩在這篇出版物和其它出版物中，經常充斥著誹謗、歪曲事實和錯誤引用。」
泰科爾茨說，關於營養的爭議就像「碰碰車版的科學」。
英文報導請見英文《大紀元時報》：Vegetable Oils Continue to Be Recommended Despite Health Risks: 3 Main Reasons。
身處紛亂之世，心存健康之道，就看健康1+1！◇
責任編輯：李凡
