16、老学迷途是研究。
如前所述，老学的靠的是体悟，甚至对整个东方神传文化而言，体悟都是我们入其门径窥其堂奥的不二法门。但恰恰是这一点，许多人在一些西式治学方式的影响下已经完全忽略，他们的方法就是“剥葱”，甚至从“手工”变成了“流水线”，这样生产的来的学术“研究”有品质吗？这样除了把老学引向迷途，钻进死胡同以外，对我们没有任何好处。
17、儒家人伦之理每日都存在于我们华人的生活中，不是研讨出来，而是复读领悟出来的。
儒家伦常之理由来已久，影响华夏已数千载矣。从孔子发轫儒家思想以来，儒家的经典就进入了华夏文明的广阔天地，《四书五经》加上各种各样的“校注”、“疏义”、“正义”、“发微”、“钩玄”等等以及各类故事别集，也把儒家的伦常之理细致的阐释给了我们。但是在我们领悟的过程中，仅仅依靠“研讨”就能明其要义么？非也，反复的诵读加上自己的领悟才是要领，前人栽就教导我们“书读百遍、其义自见”，拿起《易经》，在每一卦的大象辞里所反复涵咏的“君子”华章，如果不去进行深层的心神领悟，无论“研讨”多久都是徒劳的。
18、老子之《道德经》所谓“道”的理，比《原谷谏父》含之“孝”的理，深奥何止千百倍？
孝本身只是儒家伦理之中的一个范畴，是体现尊卑秩序、固定长幼差别的重要途径，也是家族社会得以长治久安的现实门路，所以数千年的中华文明中，孝文化占据了很大的比重。但老子的《道德经》所包孕的“道”，却实实在在远远超出了“孝”的范畴，它直指圣人之大道，人生之大道，宇宙之大道，并在其中告知了人们成道的修炼体悟门径，其深奥自然是儒家的伦常概念难以望其项背的，这就是说，儒家的伦常之理我们都要通过体悟来完成，那比之深奥千百倍的老学“道”理，是我们研究研究就能了解的吗？
19、《道德经》正道是不研究只诵经，主要是供修道者每日诵读领悟以修炼的道德慧悟之路：炼德得功成圣。老子不讲学，讲经讲道。春秋战国各行各业都称为道，诸子百家都论道，却惟有老子教人修道。
《道德经》只能意会，不能言传。它不是学问去理解去解释，它是圣人道。只能每日诵读领悟是修炼的道德慧悟之路，其本身也只能反复吟诵，理解多少就是领悟了多少，每一次的诵读也必然加深对“道”体悟与理解，和读《易经》一样。这就和同时期的其他子学不一样，其他门路讲得多、论得多，可是悟的少、修得少，唯有老子告知了我们体悟与修炼的“大道”。
20、读《道德经》是不能分解为哲学、政治、军事等思想来单纯地解读的。
分化的研究其实是西方自古希腊亚里斯多德时开始分科研究，是现在的科学思维的指导思想，把被研究的物件从环境中割裂出来，再进行抽象，因此其结果通常是不考虑该物件与环境的互动，也抛弃了操作该物件时对环境的影响。而老子讲：吾不知其名，强字之曰道。老子讲道，而道为“先天地生，可以为天地母”而后“人法地，地法天，天法道”，那么道自然可以包罗人间的万象，却不能抽象出来具体的知识分化，否则天地之精义也就荡然无存了。
21、“圣人道”的“非常道”意义是解释和理解不出来的，只能体悟式的读和修。
老子自己都说“道可道，非常道”，也就说“圣人道”的“非常道”是不能通过解释来具体阐述的，要的是我们通过反复的诵读加上以修炼为手段的体悟，才能慢慢得其三昧，并且不断的丰富道的博大内涵的。这也是东方古老文化的共性，非独“道”理如其然也。
22、“老经”——老子所着《道德经》——讲圣人道，五千字讲透了。你用人脑子去读，永远能深入，永远还藏着你没能悟到的理。中华所有后学都无力再涉及。
《道德经》或曰《老子》究竟讲什么？这个问题包含着开启《道德经》智慧大门的钥匙。从古到今，读《老子》之“道”受传承或启发或辟蹊径创新道家、儒家、墨家、法家等后学的代不乏人，可是谁提出了老子的奥义？恐怕也就庄子和后世少数能与修炼文化结缘的人知道，但是也出于“道可道，非常道”，大多没有给我们留下过多的指引。
23、读《老子》之“道”的人很多，但大都着眼的是“道”的文化思想，把《道德经》当成哲学、政治学、军事学等对待，不懂修道不具功夫，却在创立自己的学问——著书立说（包括写评注）——上夯大力。
有些学者费力地去考证不过古稀的80岁老人究竟活在春秋还是战国，究竟德先还是道后？以及老子思想所包含的种种他们自己杜撰出来的“学”，虽然充了“核心期刊”文章发表的数，但这样不懂修道、不具功夫的学术是不能把老学的真实内涵和盘托出的。
24、有些学者爬着看老子，越看越觉得古人或前人的眼光没有自己的独到，所见不如自己的真切。
眼光的局限也是后人对待老子学说的大问题，受“考据”的解剖式研究思维的影响，许多人只把目光局限在老子的某一个词语、某一个概念、某一个句子、某一个章节，老学的整体神韵和原貌他们无缘入目；另一方面也必然带来错觉，认为老子也受时代的“局限”，在一些问题上远没有现代的我们看得清楚、看的全面，得出这些结论，论者还往往趾高气扬，“大学者”的优越感人家可是表现的一点都不“玄妙”。
25、这些“老学”剥葱者或超越者翻阅一辈子《老子》，竟然还没提出《老子》究竟讲什么的问题，更别说从中发现了什么。这样研来究去，老子没了，只剩“老子杂碎”上席了。
把葱剥来剥去能得到什么呢？能得到一个最后的“核心”吗？显然不能，剥到最后也就是一堆葱屑而已。这样的治学途径无疑是不可能真正了解老子所揭橥的圣人之道的，所谓“圣人之道”也比须是具有圣人潜质之人方可薰染，盘腿喊痛、天目发黑的诸公们大概不属于这个行列。
26、老子的《道德经》就讲圣人道，讲其特性和原则，讲圣人如何循天道对待事物（名、无、有、玄、妙等），如何无为不争地治国、生活、用兵，等等。
君王循天道无为不争地治国、生活、用兵，以修成圣人的大道乃是老子《道德经》五千言的真正主题，也就是圣人道的内涵、特性、原则以及实现途径。他用多棱角、多侧面的方式把圣人之道的光辉画卷给我们徐徐展开，也把作为早期修炼者的君王治国途径做了说明，以此来推进天下的圣道和老子本身的神圣使命。
27、《道德经》通篇都在讲“圣人”是怎样的，如何才能成为圣人。
老子在《道德经》里面，时时处处都在告知我们圣人的行为方式与思维方式：“圣人处无为之事，行不言之教”、“常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治”、“圣人不仁，以百姓为刍狗”、“圣人后其身而身先；外其身而身存。非以其无私邪？故能成其私”、“是以圣人为腹不为目，故去彼取此”。如此谆谆教诲，俯拾皆是。
28、圣人道不就是“非常道”吗？没有明说，就须读“道”者领悟。
“非常道”是什么道？行业道、诸家道是寻常道，人生准则、政治原则也是“常道”。即使宇宙本体和规律，进入学术研究和学问立说上，不还是“常道”吗？然而，通读《老子》即可发现，圣人道就是“非常道”，虽然老子没有明说，但就须读“道”者领悟。而各自领悟则必有深浅、角度、侧重的不同，而且会不断变化，这不是“非常道”是什么？第一章讲道，没有定义，只有描绘：无有路，玄妙门……如此道属于谁，当然属于圣人老一辈。
29、 圣人”之词在周朝已不时地出现在鼎文、诗文之中，成为王国的希望者。
《老子》从第二章开始讲圣人之道，81章共有23章直接论及圣人问题，占全文三分之一之重，间接说来几乎都在讲圣人的道和德——如何遵循，如何培养。“是以圣人处无为之事，行不言之教”、“是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”、“圣人不仁，以百姓为刍狗”、“是以圣人后其身而身先；外其身而身存”、“是以圣人为腹不为目，故去彼取此”等，圣人做什么，如何做圣人，老子的教诲非常细致。之所以这样，也是老子对圣人抱有极大的希冀，毕竟君王成圣方才是王国的希望。
30、圣人非同寻常，故而其道“非常”，只可修不可讲，讲出来便不是道了。
既然圣人非同寻常，老子的圣人道岂可随意而讲？而且即使讲出来，能真正涵盖老子所要表达的圣人之道吗？显然不能。也正是因为这个原因，老子才从多侧面来举重若轻的阐释圣人道的特性与原则，告知我们圣人的行为方式与思维方式，希望我们在体会和参悟的基础上不断的执行，更在实行中更深入的体悟，除此之外，圣人之道的修习的确没有别的终南捷径。(待续)
（本文转载自未来中国大学校刊《大学视野》)
(http://www.dajiyuan.com)
