【大紀元10月17日訊】也許他炯炯有神的眼睛敏銳地察覺出我臉色那點驚異，霍地從巨大的辦公檯後面的籐椅站起來，並和顏悅色邁前兩步同我握手，笑吟吟地說：「李惠廣，歡迎你！一個小時後我要去會見外賓，才一改軍士服式，正規地穿戴起來。」說罷伸手讓我坐在桌前那半圓扶手的西式椅子上。他表示出對我的熟絡，皆因那次我在堂上帶頭發言，論述三民主義優於馬克思主義，更切合中國社會現實，給他留下印象，也記下我的名字。
回憶那次下課後，恰好有一大段同路，我陪教官朝他的辦公樓走去。也許剛才教室裡學生的激烈爭論依然盤踞在他心上，也就順著思路對我說：「世上不怕不識貨，只怕貨比貨。剛剛你在發言中拿馬克思主義同三民主義作對比，雖然說得簡單，但對兩者的熟優熟劣所表達的觀點，依我看既清楚又正確。對此，我也有三點比較，按照它們問世的時間，就稱前者為「馬」，後者為「三」吧。
一、從觀察、評估社會經濟的全貌看，「馬」表達得片面、偏狹，它只正視城鄉無產者在工農業生產中的作用；對於開拓、推動經濟曾有不可缺而又重要作用的資本家、地主卻視而不見，並且要把它們從地球一手抹掉，嚴重違背實際﹔「三」呢，既重視工農作用，也重視資本家、地主的作用，這就比較全面，堪稱與實際相符。
二、感情上對社會經濟各個組成部份的表現存在大差異。「馬」是偏狹小愛。出於某種秘密陰暗動機，「馬」只愛「無產階級」，卻極端鄙視、仇視資產階級、地主階級。「三」主張博愛，提倡「四萬萬人做皇帝」，士農工學商都包括在內，都應有權參加國家管理，一視同仁。
三、兩者由於在以上兩大差異，各自在制定治國方針、政策和施政上，以及後果上將有大不同。「馬」主張以霸、壓、殺治國治民。俄國十月革命勝利，創立世界第一個無產階級專政國家，對與之槍對槍的敵人固然殺，對內它胡亂定為「假想敵」的各界人士也殺無赦。比如，俄國沙皇及其一家，於「二月革命」被俄國資產階級推翻後，得以保全生命，俄國共產黨、列寧一執政便把他們殺了。「三」主張以法以德治國，人民通過各種方式參與管理國家。辛亥革命勝利，建立中國第一個民主共和國，國民黨、孫中山執政，只廢除滿清帝制，卻不殺皇帝溥儀及其一家；槍對槍的敵人自然殺，犯死罪者依法殺，但士農工學商等等，即使心存政治異見，也都不殺。假若某執政官員或掌兵權者錯殺好人，務必反省和追究，並且繩之以法。 （未完待續）(http://www.dajiyuan.com)
