抽象藝術是對美國價值觀的荒誕顛倒
抽象藝術家皮特‧蒙德里安（Piet Mondrian，左）否定個人特色在藝術中的重要性。右為其同道——抽象繪畫的先驅瓦西里‧康定斯基（Wassily Kandinsky）。（公有領域）
在抽象藝術的歷史和「神話」中，最奇怪的一點或許是美國國務院對抽象表現主義創作的倡導——從傑克遜‧波洛克（Jackson Pollock）臭名昭著的「滴色」畫，到馬克‧羅斯科（Mark Rothko）的彩色矩形畫。在20世紀50年代針對共產主義陣營的冷戰中，中情局（CIA）積極推動這類創作，將其視作個人創作自由的代表，並贊助其在歐洲各地辦展。這種政治和文化發展在幾個層面上都具有諷刺性。
首先，曾成為抽象藝術最有影響力的擁護者的美國評論家和學者，早年都和共產主義運動有緊密聯繫，只是後來才對其有所疏遠和貶低。
評論家克萊門特‧格林伯格（Clement Greenberg）和藝術史學家邁耶‧夏皮羅（Meyer Schapiro）宣傳抽象派的最早文章，都是在如《馬克思主義季刊》（The Marxist Quarterly）和《黨派評論》（Partisan Review）這樣的共產主義期刊上發表的。此外，抽象表現主義畫家們自己也強烈支持和同情左翼，常常譴責他們所謂「資產階級價值觀」、資本主義和美國生活方式。
在更深層面上，將抽象繪畫作為個人表達的天堂進行宣導，從根本上對藝術家的思維形成誤導，致使抽象藝術的先驅者們邁出了前所未有的一步——完全放棄寫實。抽象藝術先驅們遠非在表達個人主義，在形而上學的意義上，他們恰恰是深入骨髓的、純粹的集體主義者。如同社會和政治層面一樣，在藝術領域，他們明確提出最終要消除一切「個人色彩」（individuality）。
例如，以色彩鮮豔的「格子畫」出名的皮特‧蒙德里安（Piet Mondrian）就為人類設想了一種全新的藝術和生活——要求避免「表達『特別的』、故而是人性的東西」。他辯稱，這樣人類就可以「創造出對美的直接表達……脫離自然形式的、也沒有寫實性的美」。
蒙德里安也堅決否定個體「藝術家之手」的價值。同為抽象派先驅的瓦西里‧康定斯基（Wassily Kandinsky）也同樣否定藝術家的個人性情與氣質。有鑑於此，將抽象表現主義者的各種「獨特風格」——從波洛克的「滴色」畫到羅斯科的「複合形式」（multiform）矩形——視作個人主義的終極表達，看起來真的很荒唐。然而，這正是抽象表現主義倡導者們所做的事，罔顧抽象派運動的早期歷史。
最後一點，符合常理的態度一直是美國社會的首要品性；而儘管抽象創作不知所云，美國國務院官方卻賦予其重要意義，不知不覺中敗壞了這種普世價值觀。從一開始，抽象派藝術家們就宣稱其作品超出大多數人可以理解的範疇。實際上，抽象派先驅們自稱精神貴族、被賦予了凡人未企及的精神力量！如康定斯基所說，他們是「孤獨的夢想家」，註定要被當作罪犯和瘋子而被謾罵，直到他們同道的發展足以將他們抬升到一個很高的層面。堅持捍衛抽象派為高端藝術的現代派知識分子，對不欣賞這些作品的「庸人們」也是不屑一顧。
作者簡介：米歇爾‧馬德爾‧卡姆希（Michelle Marder Kamhi）是藝術評論網站Aristos的編者之一。本文節自其2014年出版的著作《誰說那是藝術？對視覺藝術的常識性觀察》（Who Says That’s Art? A Commonsense View of the Visual Arts，Pro Arte）。
責任編輯：張憲義
